РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчанова Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., представителя административного истца Мозерова А.Ю., действующего на основании от 29.05.2026 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молокина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Перминовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 22.05.2026 года о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Молокин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Перминовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 22.05.2026 года о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование административного иска указав, что административный истец Молокин С.А. является стороной исполнительного производства №-ИП от 27.03.2024г. в ОСП по Ванинскому району. 22.05.2026г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району, рассмотрев материалы исполнительного производства от 27.03.2024г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046344333 от 26.02.2024г., выданного Ванинским районным судомпо делу №г., вступившему в законную силу 20.02.2024г., «Взыскать с Молокина С.А. одновременно в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, и в размере 10 982,50 руб., что составляет 50% от величины прожиточного минимума, установленного на территории Хабаровского края для категории "дети" с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно вразмере 1/40 от видов дохода и 10982,50 с индексом, дохода должника, в отношении должника Молокина С.А. в пользу взыскателя Молокиной Е.Е. В рамках производства ответчик вынес постановление о передаче на реализацию, в территориальный орган Росимущества РФ, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество Молокина С.А. в виде административно бытового корпуса, расположенного р.<адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а также противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, и полежит отмене, что подтверждается следующим. Поскольку право на долю в общей собственности не движимостью является вещным правом, принадлежащая ответчику 1/2 доля на праве собственности не индивидуализирована как значительный объект при отсутствии конкретизации и выдела 1/2 части долевой собственности в общем имуществе. Без выдела доли истца в натуре его реализация приведёт к несоразмерному ущербу в использовании не изолированного выделенного 1/2 части в натуре, из общего имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает закон в части наложения ареста на общее имущество, когда ценность 1/2доли арестованного имущества, явно превышает задолженность 2 493 300 руб. Законодательно предусмотрена ст. 252 ГК РФ возможность раздела собственности и выдела из нее части в натуре. В соответствии с положениями данной нормы разделить собственность ее участники вправе как по соглашению между собой, так и в судебном порядке. Но соглашения между собственниками и решения суда не существует, значит передача имущества на торги- незаконна. Необходимо отменить постановление «О передаче в территориальный орган Рос. имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества.» срок подачи — 10 дней не с момента вынесения постановления а когда стороне истца стало известно, т.е. с 23.06.2026г. до 02.06.2026г.
Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика ОСП по Ванинскому району от 22.05.2026г. о передаче в территориальный орган Рос.имущества, на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона арестованного имущества Молокина С.А.расположенное р.<адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление «О передаче на реализацию в территориальный орган Рос имущества РФ, на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество Молокина С.А. по адресу: <адрес> недвижимое имущество административно бытовой корпус.
Административный истец Молокин С.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело слушается с участием его представителя Мозерова А.Ю.
Представитель административного истца Мозеров А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району, Березоваская М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в возражении на административный иск, с согласно которым требования административного истца, основаны на доводах о нарушении судебным приставом-исполнителем закона об исполнительном производстве, отсутствия выдела 1/2 части долевой собственности в общем имуществе в натуре, несоразмерность суммы долга стоимости передаваемого на реализацию имущества. Требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 27.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный листа ФС № от 26.02.2024, по делу №, выданного Ванинским районным судом Хабаровского края, о взыскании с Молокина С.А. в пользу ФИО10, одновременно в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, и в размере 10 982,50 руб., что составляет 50% от величины прожиточного минимума, установленного на территории Хабаровского края для категории "дети" с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.03.2024 г. в личном кабинете портала ГОС УСЛУГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предлагает должнику в срок, установленный для добровольного исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что при неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения (п. 5), в том числе должник предупрежден что в целях обеспечения требований содержащихся в исполнительном документе, вправе наложить арест на имущество должника (п.7). 03.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с направлением постановления по месту работы должника, для периодического удержания. 02.05.2024 исполнительное производство завершено на основании и.8 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.10.2025 от взыскателя ФИО10 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2024 по настоящее время. 23.10.2025 исполнительное производство возобновлено, с присвоением регистрационного номера №. Копия постановления получена должником 04.11.2025. 31.10.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2024 по 31.10.2025, определив сумму задолженности в размере 136 793,98 руб. Постановление получено должником 04.11.2025. С момента уведомления должника о вынесенном постановлении о расчете задолженности, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринято, текущие платежи должником не выплачиваются. 17.12.2025 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ, копия постановления получена должником 25.12.2025. Согласно полученным данным из регистрационного органа, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. К должнику применены меры по розыску, аресту и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, взыскание отсутствует. Должник, уведомленный об обязанности ежемесячно производит оплату алиментных платежей, зная о наличии и размере образовавшейся задолженности мер к погашению самостоятельно не предпринимает. Согласно постановления о расчете задолженности от 19.03.2026 задолженность Молокина С.А. составила 283 078,31 руб. Согласно данных ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано право собственности на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированного за должником 04.06.2025 на основании договора дарения доли. 19.03.2026 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия постановления получена должником 24.03.2026. 19.03.2026 составлен акт описи ареста имущества 1/2 доли нежилого помещения по адресу п. Ванино ул. Украинская 17. Копя акта описи ареста направлена должнику в электронном виде (извещение от 20.03.2026 №) и получено должником 24.03.2026. 19.03.2026 в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 67.1 Закона — ограничение в пользовании специальным правом. Копия постановления получена должником 19.03.2026. Постановлением от 23.03.2026 произведен перерасчет задолженности, по состоянию на 23.03.2026 задолженность Молокина С.А. составила 254 636,69 руб. По установленным судебным приставом-исполнителем данным, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника — заработную плату, которое направлено для исполнения в ООО «Путь к сердцу». Согласно отслеживания почтовой корреспонденции (ШПИ №) постановление работодателем получено 17.04.2026, однако удержания из дохода должника — отсутствуют. При этом, должник копию постановления получил 24.03.2026, но самостоятельно мер к выплате алиментных платежей из дохода не предпринял, а наоборот с целью уклонения от выплаты алиментных платежей уволился с предприятия 08.04.2026. Поскольку принятый комплекс мер, не воздействовал на должника, и не побудил Молокина С.А. приступить к оплате как текущих платежей по алиментам, так и для погашения задолженности, 23.04.2026 вынесено постановление о назначении оценщика. Копия постановления получена должником 27.04.2026. 07.05.2026 постановлением об оценки имущества, приняты результаты оценки. Согласно отчета об оценки от 04.05.2026 № стоимость имущества – 1/2доли на нежилого помещения административно бытового корпуса по обслуживанию населения, по адресу и. Ванино <адрес>, 53 кв.м., составила 2 493 300 руб. 12.05.2026 в адрес собственника 1/2 доли нежилого помещения административно бытового корпуса по обслуживанию населения, по адресу <адрес> ФИО5, в порядке ст. 250 ГК РФ направлено предложение на реализацию преимущественного права покупки 1/2 доли реализуемого имущества, принадлежащего Мол окину С.А. Согласно заявления ФИО5, последняя выразила согласие на преимущественное право приобретения 1/2доли имущества - нежилое помещение административно бытовой корпус по обслуживанию населения, по адресу <адрес>, 53 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, с указанием на соблюдение положений ст. 250, 255 ГК РФ, при реализации доли общего имущества. Копия постановления получена должником 25.05.2026. По состоянию на 25.06.2026 должник самостоятельно мер к выплате алиментных платежей, в том числе к погашению образовавшейся задолженности, не предпринял. Согласно постановления о расчете задолженности, задолженность по состоянию на 25.06.2026 составила 448 175,44 руб. Согласно сведений регистрационных органов иное имущество за должником не зарегистрировано, движение денежных средств по расчетным счетам отсутствуют, должник не трудоустроен. В соответствии с актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу <адрес> не проживает, имущество должника — отсутствует. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено. В части доводов административного истца о необходимости выдела 1/2доли должника в натуре, возражает. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. Реализация имущества — 1/2 доли нежилого помещения без выдела в натуре не затрагивает права и законные интересы должника по исполнительному производству, а в ситуации согласия долевого собственника воспользоваться правом предусмотренным ст. 250 КГ РФ, не затрагивает и прав третьих лиц. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Административный ответчик судебный пристав-исполнителя Перминова А.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месту слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении(часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 64 Закона, судебный пристав - исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N30 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству.
В свою очередь, должник, в отношении которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должен исполнить требования исполнительного документа, в предусмотренные законодательством сроки и порядке.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона применяются судебным приставом-исполнителем исхода из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении этим постановлением его прав, свобод и законных интересов. Если срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 92, ст. 95, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании решением Ванинского районного суда от 19.01.2024 г. по делу № с Молокина С.А. в пользу ФИО10 взысканы алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, и в размере 10982 рубля 50 копеек, что составляет 50% от величины прожиточного минимума, установленного на территории Хабаровского края для категории «дети», с последующей индексацией, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
27.03.2024 ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, вынесенного Ванинским районным судом Хабаровского края по делу № о взыскании вышеуказанных алиментов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Молокиным С.А. 30.03.2024 в личном кабинете портала ГОС УСЛУГ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что при неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения (п. 5), в том числе должник предупрежден что в целях обеспечения требований содержащихся в исполнительном документе, вправе наложить арест на имущество должника (п.7).
03.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с направлением постановления по месту работы должника, для периодического удержания.
02.05.2024 исполнительное производство завершено на основании и.8 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.10.2025 от взыскателя ФИО10 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2024 по настоящее время.
23.10.2025 исполнительное производство возобновлено, с присвоением регистрационного номера №. Копия постановления получена должником 04.11.2025 в личном кабинете портала «Госуслуг».
31.10.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2024 по 31.10.2025, определив сумму задолженности в размере 136 793,98 руб. Постановление получено должником 04.11.2025 в личном кабинете портала «Госуслуг».
С момента уведомления должника о вынесенном постановлении о расчете задолженности, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринято, текущие платежи должником не выплачиваются.
17.12.2025 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ, копия постановления получена должником 25.12.2025 в личном кабинете портала «Госуслуг».
Согласно полученным данным из регистрационного органа, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. К должнику применены меры по розыску, аресту и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, взыскание отсутствует. Должник, уведомленный об обязанности ежемесячно производит оплату алиментных платежей, зная о наличии и размере образовавшейся задолженности мер к погашению самостоятельно не предпринимает.
Согласно постановления о расчете задолженности от 19.03.2026 задолженность Молокина С.А. составила 283 078,31 руб.
Согласно данных ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано право собственности на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, зарегистрированного за должником 04.06.2025 на основании договора дарения доли.
19.03.2026 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия постановления получена должником 24.03.2026 в личном кабинете портала «Госуслуг».
19.03.2026 составлен акт описи ареста имущества – 1/2 доли нежилого помещения по адресу <адрес>.
Копя акта описи ареста направлена должнику в электронном виде в личный кабинет портала «Госуслуг» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе <адрес> (ШПИ №). Согласно статуса почтового отправления письмо возвращено отправителю за истечением сроков хранения.
19.03.2026 в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 67.1 Закона — ограничение в пользовании специальным правом. Копия постановления получена должником в личном кабинете портала «Госуслуг» 19.03.2026.
Постановлением от 23.03.2026 произведен перерасчет задолженности, по состоянию на
23.03.2026 задолженность Молокина С.А. составила 254 636,69 руб. Копия постановления получена должником в личном кабинете портала «Госуслуг» 24.03.2026
По установленным судебным приставом-исполнителем данным, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника — заработную плату, которое направлено для исполнения в ООО «Путь к сердцу».
Согласно отслеживания почтовой корреспонденции (ШПИ №) постановление работодателем получено 17.04.2026, однако удержания из дохода должника — отсутствуют. При этом, должник копию постановления получил в личном кабинете портала «Госуслуг» 24.03.2026, но самостоятельно мер к выплате алиментных платежей из дохода не предпринял, а наоборот с целью уклонения от выплаты алиментных платежей уволился с предприятия 08.04.2026.
Поскольку принятый комплекс мер, не воздействовал на должника, и не побудил Молокина С.А. приступить к оплате как текущих платежей по алиментам, так и для погашения задолженности, ОСП по Ванинскому району 23.04.2026 вынесено постановление о назначении оценщика. Копия постановления получена должником в личном кабинете портала «Госуслуг» 27.04.2026.
07.05.2026 постановлением об оценки имущества, приняты результаты оценки. Согласно отчета об оценки от 04.05.2026 № стоимость имущества – 1/2доли на нежилое помещение административно бытовой корпус по обслуживанию населения, по адресу и. <адрес>, 53 кв.м., составила 2 493 300 руб.
12.05.2026 в адрес собственника 1/2 доли нежилого помещения административно бытового корпуса по обслуживанию населения, по адресу <адрес> ФИО5, в порядке ст. 250 ГК РФ направлено предложение на реализацию преимущественного права покупки 1/2 доли реализуемого имущества, принадлежащего Мол окину С.А.
Согласно заявления ФИО5, последняя выразила согласие на преимущественное право приобретения 1/2доли имущества - нежилое помещение административно бытовой корпус по обслуживанию населения, по адресу <адрес>, 53 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, с указанием на соблюдение положений ст. 250, 255 ГК РФ, при реализации доли общего имущества. Копия постановления получена должником в личном кабинете портала «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 25.06.2026 должник самостоятельно мер к выплате алиментных платежей, в том числе к погашению образовавшейся задолженности, не предпринял. Согласно постановления о расчете задолженности, задолженность по состоянию на 25.06.2026 составила 448 175,44 руб. Согласно сведений регистрационных органов иное имущество за должником не зарегистрировано, движение денежных средств по расчетным счетам отсутствуют, должник не трудоустроен. В соответствии с актом выхода от 26.06.2026 должник по адресу <адрес> не проживает, имущество должника отсутствует.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как установлено в судебном заседании, о из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда по делу № от 19 января 2024 г., которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. Сам должник текущие платежи не вносит, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимает, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Позиция административного истца о необходимости выдела 1/2 доли в натуре, основана на неверном толковании норм права. Реализация имущества в виде 1/2 доли нежилого помещения без выдела в натуре не затрагивает права и законные интересы должника по исполнительному производству, а в ситуации согласия долевого собственника воспользоваться правом предусмотренным ст. 250 КГ РФ, не затрагивает и прав третьих лиц.
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по направлению копий соответствующих постановлений уполномоченным должностным лицом, исполнена, административному истцу было известно о наличии исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, в том числе по реализации имущества должника. Исполнительные действия по реализации арестованного имущества направлены на исполнение решения суда и проводятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
С учетом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Молокина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Перминовой А.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления от 22.05.2026 года о передаче арестованного имущества на торги, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 г.