ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения г. Рубцовск 05.06.2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края, мировой судья судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края (г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 159) Н.А. Шабанова, рассмотрев заявление ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1092/2020 о взыскании задолженности с Пасечниковой Юлии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1092/2020 в отношении Пасечниковой Ю.В.
Изучив заявление, мировой судья приходит к выводу о том, что оно не в полной мере соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, подлежащему применении по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Данное требование процессуального закона не выполнено.
Какие-либо доказательства того, что судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа с приложенными документами, в представленном материале отсутствуют. При этом надлежащим доказательством исполнения указанной обязанности заявителя является направление почтовой корреспонденции, позволяющее суду проверить ее получение адресатом или расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, подлежащему применении по аналогии закона в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, причины его утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа не приложены доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ не исполнен.
Сведений о том, что проводилась работа по розыску исполнительного документа и он действительно утрачен (сведения о направлении запросов в службу судебных приставов) не представлено.
Само по себе уведомление цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, не свидетельствует о принятых мерах к розыску исполнительного документа, а также о том, что исполнительный документ не находится на исполнении.
В связи с указанными недостатками заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1092/2020 о взыскании задолженности с Пасечниковой Юлии Владимировны, без движения.
Предложить заявителю в срок до 03.07.2026 года устранить указанные недостатки.
В случае пропуска срока, установленного для устранения недостатков, заявление будет считаться не поданным, возвращено заявителю, что не будет являться препятствием для обращения в суд вновь в установленном законом порядке с надлежаще оформленным материалом.
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья Н.А. Шабанова