АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., единолично рассмотрев частную жалобу представителя истца товарищества собственников недвижимости «Северный» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Северный» (далее также – ТСН «Северный») обратилось к мировому судьей с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО о взыскании задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку мировой судья при отсутствии приложенных к исковому заявлению доказательств, подтверждающих, что в заявленный исковой период спорным жилым помещением пользовался ФИО, пришел к выводу, что в поданном иске заявлен спор между ТСН «Северный» и администрацией городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, которые являются юридическими лицами, предмет спора: задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, связанные с хозяйственной деятельностью истца и носит экономический характер, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством и поданный иск подведомственен арбитражному суду.
В частной жалобе представитель истца ТСН «Северный» ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи о возвращении искового заявления, просит его отменить, ссылаясь на то, что предметом спора является задолженность ответчика по оплате оказываемых ТСН «Северный» услуг по управлению многоквартирным жилым домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в том числе жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Одновременно с жалобой представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2026 года заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В порядке п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление по основаниям его подведомственности арбитражному суду, мировой судья руководствовался ст.ст. 22, 23 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, исходил из того, что предметом требований истца является задолженность ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, связанные с его хозяйственной деятельностью и носит экономический характер, исковые требования предъявлены одним юридическим лицом к другому юридическому лицу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Перечень дел, которые подсудны мировому судье, содержится в ст. 23 ГПК РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Тем самым, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Для отнесения спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Спор между сторонами вытекает из правоотношений по использованию муниципального жилищного фонда органом местного самоуправления, который призван обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку возникший между сторонами спор не вытекает из экономической деятельности сторон и не связан с извлечением прибыли от данной деятельности, вывод мирового судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления является неправомерным.
Указанное обстоятельство привело к нарушению права ТСН «Северный» на судебную защиту, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы.
В этой связи определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы искового заявления – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости «Северный» по доверенности ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, материал направить мировому судье судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Е. Гужвинская