ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, с участием, стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. в размере эквивалентном 5 549,71 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка Российской федерации на дату исполнения денежного обязательства, проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 503 147 рублей 59 копеек. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и сторонами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 80 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, направил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
В силу положений главы 7 ГПК РФ заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
Суд, изучив представленные суду доказательства в обоснование заявления, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт по спору между сторонами был принят ДД.ММ.ГГ. и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..
С заявлением о взыскании судебных расходов, с приложенными документами истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием на один день.
Исследовав письменные материалы дела, обстоятельства пропуска ФИО1 срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, учитывая, что указанный срок пропущен незначительно (на один день), суд полагает уважительной причину пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а потому заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта по делу вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос решается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления от ДД.ММ.ГГ. №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от ДД.ММ.ГГ. №).
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. в размере эквивалентном 5 549,71 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка Российской федерации на дату исполнения денежного обязательства, проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 503 147 рублей 59 копеек. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и сторонами не обжаловалось.
Интересы истца ФИО1 в Находкинском городском суде при рассмотрении дела представляла ФИО4, на основании доверенности.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ..
При рассмотрении гражданского дела представитель истца ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..
Оценив представленные заявителем доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, исходя из обстоятельств рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной представителем юридической помощи, категории спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг обоснованны.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В пункте 20 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, с учетом перевода долларов США в рубли по курсу Центрального банка Российской федерации по состоянию на дату вынесения решения суда ФИО1 заявлены требования имущественного характера на сумму 2 955 430 рублей 24 копейки, решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма в общем размере 938 577 рублей 83 копейки.
Удовлетворение требований истца в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, что влечет пропорциональное взыскание понесенных по делу издержек.
Пропорция в отношении заявленных и удовлетворенных требований составляет: 31,75% (938 577 рублей 83 копейки (сумма удовлетворенных исковых требований) / 2 955 430 рублей 24 копейки (сумма заявленных исковых требований) х 100).
Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению исходя из расчета пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 25 400 рублей (80 000 рублей х 31,75%).
Суд полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, а также конкретным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворить, восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; паспорт: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 400 рублей.
Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.