ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Е.М., при секретаре Васильевой М.А., с участием помощника прокурора г. Находка Приморского края Соляника А.А., представителей филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Харламовой О.С., Поляковой Т.Д., защитника Белых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении
Морозовой Е. Г., <.........>,
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд Приморского края обратился исполняющий обязанности начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Морозовой Е.Г., в котором указано, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Морозова Е.Г. осуждена по ст. <.........> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. осужденная вызвана для постановки на учет, была ознакомлена с правилами отбывания наказания в виде обязательных работ, ей выдано направление в ООО <.........> по адресу: <.........>. В ходе опроса установлено, что осужденная не работает, имеет возможность отбывать наказание от двух до четырех часов в день.
ДД.ММ.ГГ. запрошена информация по вопросу привлечения Морозовой Е.Г. к обязательным работам в ООО <.........>. Директор ООО <.........> сообщил, что ДД.ММ.ГГ. Морозова Е.Г. обратилась по направлению уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГ. приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. была запрошена информация об отработанном времени в ООО <.........>, в ходе разговора установлено, что осужденная выходит на обязательные, нарушений трудовой дисциплины не имеет.
Однако ДД.ММ.ГГ. в инспекцию поступил табель учета рабочего времени ООО <.........> за июль 2025 года, согласно которому Морозова Е.Г. не выходила на обязательные работы ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. была запрошена информация об отработанном времени у экономиста ООО «Эверест», в ходе разговора установлено, что осужденная не выходила на обязательные ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..
Осужденная Морозова Е.Г. вызвана в инспекцию ДД.ММ.ГГ., в ходе опроса уважительной причины и подтверждающих документов осужденной не предоставлено. Морозова Е.Г. письменно предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд направлено представление о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После вынесения предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденная Морозова Е.Г. вновь не выходила на работу ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. осужденная вызвана в инспекцию для дачи объяснения. Уважительных причин неявки на обязательные работы не установлено. Морозовой Е.Г. выдано направление в ООО <.........>, однако до ДД.ММ.ГГ. осужденная к отбыванию в ООО <.........> не приступала. ДД.ММ.ГГ. осужденная Морозова Е.Г. явилась в инспекцию, ей выдано направление в ООО <.........>. ДД.ММ.ГГ. осужденная приступила к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ООО <.........>.
ДД.ММ.ГГ. представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания Находкинским городским судом оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ. в инспекцию поступил табель учета рабочего времени и акт об отсутствии Морозовой Е.Г. на рабочем месте в ООО <.........>, согласно которым ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. последняя не выходила на работу.
ДД.ММ.ГГ. посредством телефонной связи осужденная вызвана инспекцию на ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. поступил телефонный звонок от инспектора отдела кадров ООО <.........>, в ходе разговора установлено, что осужденная не выходила на обязательные работы ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. осужденная прибыла в инспекцию, в ходе опроса уважительных причин не установлено. Морозовой Е.Г. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представление по указанным доводам поддержала, дополнила, что Морозовой Е.Г. отбыто 188 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 12 часов обязательных работ, что в пересчете на лишение свободы составляет один день. В связи со злостным уклонением Морозовой Е.Г. от отбывания наказания в виде обязательных работ просит заменить Морозовой Е.Г. обязательные работы более строгим видом наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., направить осужденную к месту отбывания наказания под конвоем.
Осужденная Морозова Е.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания представления, в судебное заседание не явилась.
Защитник возражала против удовлетворения представления, поскольку Морозова Е.Г. продолжает отбывать обязательные работы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Морозова Е.Г. осуждена по ст. <.........> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Морозова Е.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, что является основанием для замены ей обязательных работ более строгим видом наказания.
Однако согласно справке филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ., Морозовой Е.Г. отбыто 188 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 12 часов обязательных работ, что в пересчете на лишение свободы составляет один день.
В связи с тем, что оснований, предусмотренных законом, для заключения Морозовой Е.Г. под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем при рассмотрении данного материала не установлено, суд считает нецелесообразным заменять Морозовой Е.Г. наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Морозовой Е.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 3 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене обязательных работ более строгим видом наказания Морозовой Е. Г. по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Барышникова Е.М.