ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что 10 сентября 2025 года в Находкинский городской суд Приморского края поступило исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2025 года принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО2
В связи с рассмотрением дела заявитель понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От истца поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно доводов которых, размер судебных расходов необоснованно завышен, поскольку представитель заявителя ознакомился с материалами дела и участвовал в одном судебном заседании, на котором был заявлен отказ от иска ФИО1 к ФИО2
В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 4 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
10 сентября 2025 года в Находкинский городской суд Приморского края поступило исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Из содержания иска усматривается, что фактически к ФИО4 были заявлены требования о взыскании солидарно с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа были заявлены к АО «СОГАЗ», что следует из указанных в иске обстоятельств и приведённых доказательств.
В дальнейшем определением Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2025 года принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО2
Определение вступило в законную силу.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем, судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.
При этом между ФИО2 и ФИО5 заключён договор об оказании услуг б/н от 16 сентября 2025 года об оказании юридической помощи и консультационных услуг, представление интересов заказчика в Находкинском городском суде Приморского края по гражданскому делу по иску Кирьяновой В. В. Заявителем оплачено 50 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании услуг, распиской в получении денежных средств по договору об оказании услуг от 16 сентября 2025 года, актом об оказании юридических услуг от 14 ноября 2025 года.
Факт выполнения работ подтверждается представленными договором, актом выполненных услуг, процессуальными документами, протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, составленных процессуальных документов, подготовленных доказательств, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), в которых участвовал представитель ответчика, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав в пользу заявителя судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 5 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Ходатайство в остальной части оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев