ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фишман Дмитрия Леонидовича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2022 г. удовлетворены исковые требования Фишман Д.Л. к Тухватуллину Э.З. о взыскании суммы долга.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 19.12.2017 г. в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 684 898,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 г. по 22.03.2022 г. в размере 150 171,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22875 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца определены ко взысканию проценты за пользование займом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22.03.2022 года по день фактического погашения суммы займа, из расчета процентной ставки в размере 3% от суммы за месяц пользования (33 000 руб. за один месяц пользования денежными средствами).
19.06.2025 г. ответчик Тухватуллин Э.З. обратился в Находкинский городской суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, одновременно подав апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30.07.2025 г. ходатайство ответчика удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, 10.09.2025 г. материалы гражданского дела с апелляционной жалобой ответчика направлены в Приморский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.10.2025 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
18.11.2025 г. Фишман Д.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических (представительских) услуг в общей сумме 30 500 руб., в том числе: 27 500 руб. – за участие в апелляционном производстве, 3 000 руб. – подача заявления о возмещении судебных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2026 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.10.2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Тухватуллина Э.З. – без удовлетворения.
В связи с чем, заявитель требования увеличил, в редакции заявления от 02.04.2026 г. дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 31 500 руб., в том числе: 28 500 руб. – за участие в кассационном производстве, 3 000 руб. – подача дополнительного заявления о возмещении судебных расходов, т.е. всего – 61 500 руб.
Заявитель Фишман Д.Л. и его представитель Разумова М.С. в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Тухватуллин Э.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке посредством телефонограммы от 23.03.2026 г., о причинах неявки не сообщил, возражения (отзыва) не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (3 месяца), исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)), в рассматриваемом случае – определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2026 г.
Указанный срок заявителем, в том числе, с учетом уточнения требований, не пропущен.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, «……..», если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную «…» жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной «…» инстанции, «……» (п.30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
Вопрос о возмещении судебных расходов предметом судебного <.........>
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела со стадии обжалования решения суда в апелляционном порядке интересы Фишман Д.Л. представляла Разумова М.С., действующая на основании доверенности от 19.05.2025 г., в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.06.2025 г., по условиям которого представитель:
- готовила возражение на ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.54-68);
- готовила и подавала ходатайство о предоставлении информации о движении дела (л.д.81-83);
- готовила и подавала возражение на апелляционную жалобу ответчика (л.д.98-140);
- знакомилась с материалами гражданского дела в суде апелляционной инстанции на основании поданного ею ходатайства от 12.09.2025 г. (л.д.147);
- принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2025 г. (л.д.154);
- готовила и подавала заявление о взыскании судебных расходов, принимала участие в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления 15.04.2026 г.
Факт выполнения работ по договору подтвержден подписанным сторонами заданием к договору от 01.06.2025 г., актом от 03.11.2025 г. вместе с тем, доказательств оказания поименованной в перечне услуги (п.7) – подготовка и направление в адрес Приморского краевого суда ходатайства о выдаче копии апелляционного определения от 13.10.2025 г., в материалах дела не имеется, к материалам дела приобщена выписка протокола модуля «ДО» (Судебное делопроизводство), о направлении копии апелляционного определения сторонам судом апелляционной инстанции во исполнение требований ч.7 ст.329 ГПК РФ (ШПИ 80408614183755), возлагающей на суд апелляционной инстанции направить копию определения суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле.
Оплата по договору подтверждена заявителем документально: чеком от 03.09.2025 г. на сумму 9 000 руб., чеком от 01.10.2025 г. – на сумму 15 000 руб., чеком от 03.11. 2025 г. на сумму 3 500 руб., чеком от 03.11.2025 г. на сумму 3 000 руб., т.е. всего – 30 500 руб.
В последующем, при рассмотрении настоящего дела на стадии обжалования решения суда в кассационном порядке интересы Фишман Д.Л. также представляла Разумова М.С., действующая на основании доверенности от 19.05.2025 г., в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.01.2026 г., по условиям которого представитель:
- готовила и подавала возражение на кассационную жалобу ответчика,
- принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.02.2026 г.;
- готовила и подавала дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, принимала участие в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления 15.04.2026 г.
Факт выполнения работ по договору подтвержден подписанным сторонами заданием к договору от 01.01.2026 г., актом от 01.04.2026 г. вместе с тем, доказательств оказания поименованной в перечне услуги (п.3,4) – подготовка и направление в адрес Девятого кассационного суда общей юрисдикции ходатайства о выдаче копии определения от 24.02.2026 г., получение указанного определения, в материалах дела не имеется, к материалам дела приобщена выписка протокола модуля «ДО» (Судебное делопроизводство), о направлении копии определения сторонам судом кассационной инстанции во исполнение требований ч.5 ст.390.1 ГПК РФ (ШПИ 80405119769606), возлагающей на суд кассационной инстанции направить копию определения суда лицам, участвующим в деле.
Оплата по договору подтверждена заявителем документально: чеком от 01.04.2026 г. на сумму 3 000 руб., чеком от 01.04.2026 г. – на сумму 28 500 руб., т.е. всего – 31 500 руб.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем заявителя работы и его процессуальной активности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер издержек (участие представителя в апелляционном производстве, производстве по заявлению о взыскании судебных расходов) – 30 500 руб., принципам разумности и справедливости соответствует не в полном объеме, в связи с чем, снижает его до 24 000 руб., взыскивая ее с ответчика в пользу истца, с учетом того, что иск был удовлетворен полностью (100 %), в размере 24 000 руб. соответственно.
При этом суд не может принять во внимание ссылки заявителя на Рекомендации Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.06.2024 г., поскольку представитель истца не имеет статус адвоката, соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатским образованием, суду не представлено. Минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применения при оплате услуг представителей и не могут предопределять судебную оценку разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов определяется по каждому делу индивидуально, с учетом его сложности, объема оказанной правовой помощи, объема участия представителя.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объёма проделанной представителем заявителя работы и его процессуальной активности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер издержек (участие представителя в кассационном производстве, производстве по заявлению о взыскании судебных расходов) – 31 500 руб., принципам разумности и справедливости соответствует не в полном объеме, в связи с чем, также снижает его, до 15 000 руб., взыскивая ее с ответчика в пользу истца, с учетом того, что иск был удовлетворен полностью (100 %), в размере 15 000 руб. соответственно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических (представительских) услуг в общей сумме 39 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 220, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Фишман Дмитрия Леонидовича о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Тухватуллина Эдуарда Закуановича (СНИЛС <.........>) в пользу Фишман Дмитрия Леонидовича (ИНН <.........> расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 39 000 руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико