ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года Приморский край, г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бизняковой И.А., при секретаре судебного заседания Б, с участием помощника прокурора <.........> Л, представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> Т, защитника, адвоката Ч, осужденного Д, рассмотрев в судебном заседании представление старшего инспектора филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. Д осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год.
Суд обязал осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Д поставлен на учет, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения и обязанностями.
В период отбывания наказания в виде условного осуждения Д имел нарушения, а именно ДД.ММ.ГГ. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за что постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. ему продлен испытательный срок на один месяц, а также дополнены ранее установленные судом обязанности, а именно: по требованию контролирующего органа явиться на прием к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации.
ДД.ММ.ГГ. в инспекцию поступил протокол и постановление о привлечении Д к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГ., а именно распитие спиртных напитков в общественном месте с назначением административного штрафа в размере 510 рублей, за что осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
В связи с тем, что осуждённый Д в период отбывания наказания проявляет недобросовестность, систематически нарушает общественный порядок, старшим инспектором филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. года
В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> поддержал представление об отмене условного осуждения Д и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по изложенным в нем основаниям.
Осуждённый Д в судебном заседании пояснил, что действительно совершил два административных правонарушения, вместе с тем, просил дать еще один шанс и не отменять условное осуждение, поскольку иных нарушений не допускал, встал на учет врача-нарколога, к которому еженедельно является на прием, после последнего привлечения к административной ответственности перестал употреблять алкоголь.
Защитник осужденного Д – адвокат Ч полагал возможным оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения, полагая, что данное представление заявлено преждевременно, в судебном заседании установлено, что Д иных нарушений, кроме двух вышеуказанных, не допускал, проходит лечение у нарколога от алкогольной зависимости, обязуется более нарушений не допускать.
Прокурор полагал, что представление филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене Д условного осуждения, с учётом установленных обстоятельств, подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу части 5 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
По смыслу закона решение об отмене условного осуждения, и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является правом, а не обязанностью суда.
Данное решение суд принимает на основе всестороннего изучения данных о поведении осужденного в течение испытательного срока условного осуждения, отношения осуждённого к обязанностям, возложенным на него судом, с учетом мнений органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, прокурора, осужденного.
Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что в период отбывания наказания в виде условного осуждения осужденный Д ДД.ММ.ГГ. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГ. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГ. осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. Д продлен испытательный срок на один месяц, а также дополнены ранее установленные судом обязанности, а именно: по требованию контролирующего органа явиться на прием к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации. ДД.ММ.ГГ. в уголовно-исполнительную инспекцию поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Д и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. о признании Д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации и назначении административного штрафа в размере 510 рублей. ДД.ММ.ГГ. осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. То есть факт неоднократного привлечения к административной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, что не отрицал и сам осужденный.
Вместе с тем, Д имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в фактически брачных отношениях с К, которая при проверке адреса проживания осужденного замечания на его поведение инспектору уголовно-исполнительной инспекции не высказала, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно листу регистрации осужденный Д ежемесячно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, нарушений не допускал; кроме того, встал на учет врача-нарколога по поводу наркомании, проходит лечение, спиртные напитки не употребляет. Сведения об иных нарушениях осуждённым порядка отбывания наказания в виде условного осуждения в представленных материалах отсутствуют, признаков асоциального образа жизни не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность осужденного, его возраст и отношение к исполнению приговора в части возложенных на него обязанностей, характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушения осужденным возложенных приговором обязанностей не являются злостными и достаточными для отмены условного осуждения.
Руководствуясь частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения Д и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Судья И.А. Бизнякова