ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-67/2025
«15» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика СНТ «Багульник» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Багульник» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Багульник» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование которого указано, что Находкинским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Багульник» о возложении обязанности включить в повестку дня общего собрания членов СНТ «Багульник» вопрос о перераспределении за плату в пользу ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования). Постановленным 10.06.2025 судебным решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Не согласившись с постановленным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20,08.2025 по делу № в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Находкинского городского суда оставлено без изменения. В деле принимали участие представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в интересах СНТ «Багульник» выступали по доверенности. На оплату услуг представителей понесены расходы в размере 44000 руб., в т.ч. ФИО4 - 19500 руб., ФИО5 - 24500 руб. Расходы на оплату ГСМ - поездка в <.........>вой суд, составили 3729,60 руб. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик понес судебные расходы в размере 47729,60 руб.
На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Багульник» судебные расходы в размере 47729,60 руб.
Представитель заявителя (ответчика) СНТ «Багульник» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании уточнила заявленные требования и, с учетом того, что представитель СНТ «Багульник» ФИО4 участвовала только в одном судебном заседании, а не в двух, как было заявлено в заявлении, следовательно, представительские расходы составят в общем сумме 36 500 руб., за минусом 7 500 руб., в остальной части требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные заявлении, дополнительно суду пояснила, что судебные заседания откладывались по инициативе СНТ «Багульник».
Представитель заявителя (ответчика) СНТ «Багульник» ФИО6 (председатель правления) доводы, изложенные ФИО5 поддержал, суду пояснил, что когда он ездил в <.........>вой суд он заправлялся за свой счет, при этом он не знал, что деньги за ГСМ можно вернуть, поэтому в тот день, когда он ездил в <.........>вой суд он не взял чек, через два дня он поехал, заправился, и чек отдал юристу.
Заинтересованное лицо (истец) ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО7, который в судебном заседании просил уменьшить сумму судебных расходов, поскольку считает, что сумма судебных расходов, заявленная СНТ «Багульник» ко взысканию является завышенной и не соответствует объему проделанной работы. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что именно в рамках данного судебного разбирательства оплачены ГСМ. Также просит учесть, что ФИО1 является пенсионеркой и сумма судебных расходов, которую просит взыскать заявитель является для нее существенной.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В статье 103.1 ГПК РФ сказано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вынесенному по гражданскому делу №, в исковые требования ФИО1 к СНТ «багульник» о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.Истец, не согласившись с указанным решением Находкинского городского суда, подала апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, проигравшей стороной по вышеуказанному рассмотренному гражданскому делу является истец ФИО1, в связи с чем, расходы ответчика СНТ «Багульник» по оплате услуг представителя в суде подлежат взысканию с истца ФИО1 в его пользу. Размер указанных расходов суд определяет учитывая нижеследующее.
В связи с рассмотрением дела в суде СНТ «Багульник», в пользу которого состоялось решение суда, заявлены ко взысканию с истца судебные расходы по оплету услуг представителя в сумме 36500 руб., согласно уточенным требованиям, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ., соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ., актами приема-передачи выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеком об оплате (с учетом заявления об исправлении описки). Указанные платёжные документы, предоставленные заявителем, в которых отражено назначение платежа, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Определяя подлежащую возмещению по настоящему делу сумму представительских расходов, суд учитывает следующее.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Исходя из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела в Находкинском городском суде и <.........>вом суде, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, объёма работы, проведённой представителями ответчика СНТ «Багульник» с момента подачи иска в суд и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно подготовка и подача письменного отзыва на искового заявления, участие представителей ответчика в двух судебных заседаниях в Находкинском городском суде (ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании участвовала представитель ответчика СНТ «Багульник» ФИО4, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. - ФИО5), подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу истца, участие представителя ответчика СНТ «Багульник» ФИО5 в одном судебном заседании в <.........>вом суде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной СНТ «Багульник» ко взысканию суммы расходов на представителя в сумме 36 500 руб.
Заявляя о несоразмерности понесенных ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, представитель истца не представил суду доказательств их необоснованности и неразумности, и не привел обоснованных доводов о наличии у ответчика возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионеркой, суд в данном случае не может принять, поскольку сам по себе факт тяжелого материального положения не освобождает сторону по делу от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов, размер которых признан судом обоснованным.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Багульник» подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 36500 руб.
Транспортные расходы представителя СНТ «Багульник» ФИО6 для проезда из <.........> в <.........> для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в <.........>вом суде в сумме 3729,60 руб. не подлежат возмещению, поскольку заявителем не предоставлено документального подтверждения затрат топлива на конкретном автомобиле (цена топлива, расчёт расхода топлива, километраж, технические характеристики автомашины), а также не приведены обоснования необходимости проезда именно на автомобиле, а не на общественном транспорте, при использовании которого выдаётся билет с указанием в нём стоимости проезда по определённому маршруту, при предоставлении которого у суда не возникает каких-либо сомнений в несении стороной расходов на проезд в заявленном размере. Более того, суд не может принять во внимание квитанцию об отплате ГСМ от 22.08.202025 на проезд председателя СНТ «Багульник» в <.........> для рассмотрения апелляционной жалобы истца, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы истца в <.........>вом суде состоялось ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СНТ «Багульник» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........>, №) в пользу СНТ «Багульник» (ИНН – 2524030013, ОГРН – 1042502570428) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 500 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты ГСМ заявителю СНТ «Багульник» - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова