ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заявитель в лице представителя по доверенности обратился в Находкинский городской суд с настоящим заявлением, указав в обоснование требований, что решением Находкинского городского суда от 17.03.2025 по гражданскому делу № 2-788/2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Островскому Е.В., Чупровой И.Г. удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения № 8635 взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2023 № 250814822568-23-3 в размере 995 145 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 903 рубля, а также расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 рублей, всего 1 030 048 рублей 62 копейки. Решение вступило в законную силу. Истец при подаче иска в суд одновременно просил о принятии обеспечительных мер по иску, о чем судом вынесено определение от 16.01.2025. В последующем банк обратился с заявлением о снятии принятых мер по обеспечению иска, в связи с чем оплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Островского Е.В., Чупровой И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления, общество извещено в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
Ответчики по делу индивидуальный предприниматель Островский Е.В., Чупрова И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещались в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 17.03.2025 по гражданскому делу № 2-788/2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Островскому Е.В., Чупровой И.Г. удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Приморского отделения № 8635 взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2023 № 250814822568-23-3 в размере 995 145 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 903 рубля, а также расходы по госпошлине за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 рублей, всего 1 030 048 рублей 62 копейки.
Решение вступило в законную силу 01.05.2025.
Одновременно при подаче иска, истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России», которое удовлетворено, судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску от 16.01.2025, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ответчиков индивидуальному предпринимателя Островского Е.В., Чупровой И.Г. в пределах цены иска 995 145 рублей 62 копейки; наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № <.........>, открытого на имя индивидуального предпринимателя Островского Е.В. в пределах цены иска 995 145 рублей 62 копейки.
07.08.2025 ПАО «Сбербанк России» направлено заявление об отмене указанных обеспечительных мер, за подачу которого заявитель понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Уплата заявителем государственной пошлины за подачу ходатайства об отмене мер по обеспечению иска подтверждается платежным поручением от 04.08.2025 № 67509 на сумму 10 000 рублей, которое имеется в материалах гражданского дела № 2-788/2025.
Определением Находкинского городского суда от 05.09.2025 принятые обеспечительные меры отменены.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Островского Евгения Владимировича, ИНН <.........>, Чупровой Инны Геннадьевны, <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 2724146304, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова