ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) к ФИО3, расторгнут кредитный договор от 25 ноября 2013 года № 277860, с ответчика в пользу банка взыскано 194 619 рублей, из которых: 183 744 рубля 12 копеек – задолженность по кредитному договору, 10 874 рублей 88 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22сентября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по решению Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 года по делу № 2-3257/2017 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст»»).
На основании исполнительного документа отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с заявлением о замене должника ФИО3 на надлежащего правопреемника (наследника), обосновывая тем, что должник ФИО3 умер.
В ходе рассмотрения заявления к участию в рассмотрении дела привлечена ФИО4 как возможный наследник умершего должника.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
По правилам части 4 статьи 1, частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе смерти гражданина) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Аналогичные нормы предусмотрена статьёй 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи со смертью гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании, решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, расторгнут кредитный договор от 25 ноября 2013 года № 277860, с ответчика в пользу банка взыскано 194 619 рублей, из которых: 183 744 рубля 12 копеек – задолженность по кредитному договору, 10 874 рублей 88 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22сентября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по решению Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2017 года по делу № 2-3257/2017 на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».
Позже ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
02 июня 2025 года ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 251214/25/25011-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 194 619 рублей.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ..
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных норм при установлении процессуального правопреемства в связи со смертью должника необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств ведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.
Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 11-КГ16-19.
Согласно сведениям из Единой информационной системы нотариата Российской Федерации после умершего ФИО3 наследственное дело не заводилось.
В ходе рассмотрения дела судом направлялись соответствующие запросы о наличии у умершего должника какого-либо имущества и переходе права на него в порядке наследования, сведений о наличии имущества не получено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев