ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (далее по тексту – МУП «Находка-Водоканал»), администрации Находкинского городского округа о возмещении вреда. С МУП «Находка-Водоканал» в пользу истца взыскано 96 000 рублей, из которых: 85 000 рублей – в счёт возмещения убытков; 7 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг эксперта; 4 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с рассмотрением дела заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика МУП «Находка-Водоканал».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 4 статьи 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку одним из требованийистца являлось требование о компенсации морального вреда, то в рассматриваемом случае не имеется оснований для пропорционального распределения понесённых сторонами судебных расходов в зависимости от удовлетворения или отказа в их требованиях.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Находка-Водоканал», администрации Находкинского городского округа о возмещении вреда.
Решение вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем, судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.
При этом между истцом и ФИО3 заключён договор на оказание юридических услуг от 09 ноября 2024 года, заявителем оплачено 6 000 рублей за консультацию, составление претензии, составлении искового заявления. Также 11 января 2025 года между истцом и ФИО4 заключён договор на оказание юридических услуг, заявителем оплачено 17 000 рублей за участие в судебных заседаниях.
Факт выполнения работ, которые выразились в изучении в составлении претензии, искового заявления, участии в судебных заседаниях, подтверждается представленными договорами на оказание юридических услуг, квитанциями, протоколами судебных заседаний, судебными постановлениями.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, составленных им процессуальных документов, подготовленных доказательств, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «Находка-Водоканал» в пользу истца судебные расходы в размере 23 000 рублей, оснований для уменьшения размера данных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал»» города Находки (ИНН<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) 23 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев