ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-4398/2016
(№ 13-1136/25)
«18» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Находкинский городской суд от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Определением суда по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по Находкинскому городскому округу <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.. Исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГ. г.р., наследственное дело не открыто. Однако. Вышеуказанные сведения, содержащаяся в реестре наследственных дел, в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия у должника ФИО1 правопреемников, рассматриваться не может ввиду того, что суду необходимо установить наличие у умершего наследников, фактически принявших наследство, и имущество, составившее наследственную массу, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства без обращения к нотариусу. На основании изложенного, заявитель просил суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № заменив должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
Представитель заявителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
В связи с тем, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, изучив заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № кредитный договор № от 18.04.2015г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.04.2015г. в размере 91321,26 руб., а также государственную пошлину в размере 2939,64 руб., всего подлежит взысканию сумма 94260 руб. 90 коп.
ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом был выписан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГ. был получен представителем взыскателя ПАО Сбербанк.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № на правопреемника - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Определением Находкинского городского суда ООО «ПКО Управляющая компания Траст» выдан дубликат исполнительного листа.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, взыскателем ООО «ПКО Управляющая компания Траст» дубликат исполнительного документа был получен и предъявлен в ОСП по НГО и ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство. №-ИП.
Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается сообщением Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 28.11.2025г.
Разрешая требование взыскателя о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, а именно о замене должника ФИО1 на надлежащего ответчика (универсального правопреемника), суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).
Как следует из размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений в разделе «Реестр наследственных дел», в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ.., наследственное дело не заводилось.
Как следует из справки Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. и ответа на запрос, полученного судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ), от ДД.ММ.ГГ., на момент смерти ФИО1, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут не был, у супругов ФИО6 в браке родилось двое детей, при этом ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ..
Согласно сообщению Отделение № ФИО2 России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имя ФИО1 транспортных средств зарегистрировано не было.
Как следует из справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от 12.12.2025г., уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2025г. и справки Управления Росреестра Находкинский межмуниципальный отдел от 05.12.2025г., на имя ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у умершего должника ФИО1 какого-либо имущества на день смерти, отсутствия наследственного дела в отношении какого-либо имущества умершего, у суда не имеется оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне должника (ответчика) в спорных правоотношениях в рамках настоящего дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, ст. 224, ст. 225 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту оставить без удовлетворения.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова