ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13-1141/2025
(Дело № 2-1107/2025)
«18» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 ФИО10 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожной сделкой расписки ввиду ее притворности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. принятого в рамках гражданского дела № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.. На решение суда первой инстанции выдан исполнительный лист серия ФС №. ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГ.. Предметом указанного договора является уступка ФИО12 права требования погашения долга к ФИО2, ФИО3 На основании изложенного заявитель просит заменить взыскателя ФИО1 ее правопреемником ФИО3
Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо (взыскатель, истец) ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд от представителя ФИО14 – ФИО6 в суд поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому ФИО13 также просит заменить её, как взыскателя, на правопреемника ФИО3
В судебное заседание заинтересованные лица: должник ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами. В связи с тем, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО15 денежные средства 1 000 000 руб., а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины 25 000 руб., а всего взыскана сумма в размере 1 025 000 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожной сделкой расписки ввиду ее притворности отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГ. судом был выписан исполнительный лист серия ФС №, который был нарочно получен представителем истца, что отражено на справочном листе гражданского дела.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <.........> ОСП по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 025 000 руб. в пользу Ивановой К.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство находится на исполнении. Остаток основного долга составляет 1 025 000 руб.
ДД.ММ.ГГ. между ФИО16. (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) был заключен об уступке права (требования) в соответствии с которым, ФИО17 уступает ФИО3 право (требование) по получению денежного долга в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 К.Д. (паспорт № от ДД.ММ.ГГ. выдан Отделом УФМС России по <.........> в Находкинском городском округе, код подразделения 250-042), именуемый в дальнейшем «Должник». Право «Первоначального кредитора» требовать от Должника погашения долга в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., которое Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. вынесенного в рамках гражданского дела №.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом в названном пункте Верховым Судом РФ также разъяснено, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Исходя из п.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Учитывая, что в рассматриваемом случае трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, более того, исполнительных документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <.........> ОСП по <.........> и сумма долга должником не погашена, следовательно, в силу разъяснений вышеуказанного п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, препятствий для замены цедента цессионарием при осуществлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного, установив, что право требования денежной суммы, взысканной решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. передано ФИО18 своему правопреемнику ФИО3, при этом решение суда не исполнено и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО3 требование о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению Находкинского городского суда от 17.07.20205г., на сумму 1 000 000 рублей, согласно договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГ..
В силу положений ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44, ст.224, ст.225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО3 Джаббар оглы о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №), по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожной сделкой расписки ввиду ее притворности, на правопреемника – ФИО3 ФИО20 (ИНН №, СНИЛС №, паспорт <.........>, адрес регистрации: <.........>) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, согласно договору об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГ..
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова