ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
заявитель в лице представителя по доверенности Аппаковой А.П. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Находкинского городского суда от 16.04.2021 по делу № 2-1107/2021 с Лобода С.С. взыскана задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 № 0063/0515397. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении. Взыскателю известно, что должник Лобода С.С. умерла ДД.ММ.ГГ.. Согласно сведениям с Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Лобода С.С. не открывалось. При этом, отсутствие наследственного дела, не подтверждает факт отсутствия у должника имущества и не свидетельствует о том, что отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство. Ссылаясь на положения норм наследственного права, статью 44 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит произвести замену должника его правопреемниками в порядке универсального правопреемства.
Протокольным определением Находкинского городского суда от 16.12.2025 к участию в рассмотрении настоящего заявления привлечены в качестве предполагаемых наследников супруг Лобода С.С. – Лобода О.В., сын Лобода С.С. – Лобода В.О.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления общество извещено надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве просили рассмотреть его без своего участия.
Лобода О.В., Лобода В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались в установленном законом порядке.
Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Отдел извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.
Суд, изучив заявление, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании части 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1107/2021, решением Находкинского городского суда от 16.04.2021 исковые требования ООО «ТРАСТ» к Лобода С.С. о взыскании задолженности удовлетворены. С Лобода С.С. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 0063/0515397 в размере 144 230 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 4 084 рубля 61 копейка, всего 148 315 рублей 30 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Лобода С.С.
ДД.ММ.ГГ. Лобода С.С. умерла, что подтверждается сведениями ФНС о физическом лице от 27.11.2025, представленным по запросу суда посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
Из реестра наследственных дел, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что после смерти умершей Лобода С.С. наследственное дело не заводилось.
С целью установления наследственного имущества после смерти Лобода С.С. судом произведены соответствующие запросы.
Так, согласно ответу на запрос суда УМВД России по Приморскому краю от 08.12.2025, на имя Лобода С.С. на дату ее смерти транспортных средств зарегистрировано не было.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 04.12.2025, на имя умершей Лобода С.С. числятся три банковских счета, остаток денежных средств по каждому счету составляет 0 рублей.
Из представленных сведений филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю от 27.11.2025, Лобода С.С. на дату смерти принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу <.........>. Другая ? доли жилого помещения принадлежит сыну умершей – Лобода В.О., который зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 21.09.2012.
Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Лобода С.С. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <.........>.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Учитывая, что сын умершей Лобода С.С. – Лобода В.О. имеет с 21.09.2012 по настоящее время регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ему и умершей матери, суд приходит к выводу, что Лобода В.О. фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован в указанной квартире, пользуется ей по своему усмотрению.
Супруг умершей Лобода С.С. – Лобода О.В., в указанной квартире ни доли в праве собственности, ни регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем оснований для признания его наследником фактически принявшим наследство после смерти супруги у суда не имеется.
Поскольку в силу ст. ст. 383, 1112 ГК РФ указанная сумма задолженности Лобода С.С. перед ООО «ПКО ТРАСТ» по решению суда не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве путем замены должника Лобода С.С. ее правопреемником – наследником Лобода В.О., фактически принявшим наследство после смерти матери по исполнительному производству от 14.04.2025 № №-ИП в той части, в которой судебный акт не исполнен на дату смерти должника Лобода С.С.
Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника Лобода Светланы Сергеевны на ее правопреемника Лобода Владислава Олеговича, <.........>, по исполнительному производству от 14.04.2025 № №-ИП, в той части, в которой судебный акт не исполнен на дату смерти должника Лобода Светланы Сергеевны.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова