ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев заявление Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту также – Минобороны России) обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование которого указано, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту также – Минобороны России), федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также – ФГБУ «ЦЖКУ») о возложении обязанности профинансировать и установить прибор учёта холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>. В целях исполнения решения суда в указанной части было возбуждено соответствующее исполнительное производство.
По мнению заявителя, исполнение решения суда затруднительно в связи с проведением в настоящее время специальной военной операции, что требует значительных материальных и технических средств, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2027 года.
В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Из анализа указанных норм и разъяснений усматривается, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» о возложении обязанности: на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФГБУ «ЦЖКУ» коллективным (общедомовым) прибором учёта холодной воды в целях его установки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>; на ФГБУ «ЦЖКУ» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня получения от Министерства обороны Российской Федерации коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды в целях его установки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>, установить данный прибор учёта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>.
Решение суда вступило в силу.
Обращаясь с настоящим заявлением, Минобороны России ссылается на затруднительность исполнения решения по причине проведения в настоящее время специальной военной операции, что требует значительных материальных и технических средств.
Оценивая данные доводы, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается должник (возможная недостаточность денежных средств), не носят действительно исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение судебного решения.
Так, решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года вступило в законную силу 24 января 2019 года. Следовательно, решение в части обязанности Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ФГБУ «ЦЖКУ» прибором учёта холодной воды должно было быть исполнено не позднее 24 июля 2019 года.
Решение о проведении специальной военной операции принято 24 февраля 2022 года, то есть спустя более двух с половиной лет после окончания срока для исполнения решения суда.
Возможная сложность процедуры организации работ не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, поскольку данные вопросы в полной мере зависят от действий ответчика.
Возможная сложность внутригосударственной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство (в том числе Министерство обороны Российской Федерации как один из его органов) от его обязанности гарантировать право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.
Должником не представлено сведений о том, что им в целом принимались и принимаются какие-либо меры к исполнению решения суда за весь период после вступления его в силу.
Суду не представлено сведений о том, что стоимость прибора учёта холодной воды является настолько значительной, что в течение почти шести лет у заявителя не имеется возможности для его приобретения и передачи второму ответчику.
Кроме того, обращение военного прокурора с иском о возложении вышеуказанных обязанностей было обусловлено незаконным бездействием ответчика в течение длительного времени, выразившемся в непринятии мер по обеспечению прибором учёта холодной воды многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, что влекло нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, а также иных граждан, включая тех, которым предоставлены или могут быть предоставлены жилые помещения).
По смыслу статей 203, 434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Принимая во внимание длительный срок неисполнения решения суда, в том числе и до начала специальной военной операции, правовой характер защищаемых общественных отношений, суд приходит к выводу, что отсрочка исполнения решения суда повлечёт продолжительное нарушение прав проживающих в нуждающемся в капитальном ремонте жилом доме лиц.
Предлагаемый должником срок отсрочки исполнения решения суда приведёт к длительному неисполнению решения суда (почти девять лет со дня вступления в силу решения суда), что повлечёт существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумности срока исполнения судебного акта.
Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
В данном случае предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателей, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также затронет права и законные интересы граждан на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 203, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев