ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом было вынесено решение по делу № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности. В связи с заключением ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и ФИО2 договора (соглашения) об уступке прав требований (цессии), к последнему, согласно ст. 382 ГК РФ, перешло право требования с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921 место нахождения: <.........> <.........>, <.........>, фактический адрес: <.........>) задолженности по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № в полном объеме.
Просит произвести замену взыскателя по делу № - гр. ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 задолженности по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № в полном объеме.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
ФИО3, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления в адрес суда не обращались.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт № №, взыскана неустойка за период 532 дня с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 363 545 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., 25 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, итого взыскано 398 545 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Как следует из договора уступки права требования по исполнительному листу, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий в полном объеме принял в полном объеме права (требования) к АО «СОГАЗ» задолженности в соответствии с исполнительным листом серии ФС №, выдан ДД.ММ.ГГ., на основании вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу №.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав.
Оснований для признания данного договора незаключенным или недействительным полностью или в части суд не усматривает.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о погашении должником взысканной задолженности и исполнения решения суда в полном объеме, должником в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ФИО3 по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (гражданское дело №) по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, на правопреемника ФИО1 (паспорт № №).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур