ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив заявление ФИО2 о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., указав, что ДД.ММ.ГГ. она приобрела вышеуказанный автомобиль HONDA, модель FIT, у ФИО1, в 2025 ей стало известно, что на данный автомобиль наложен арест определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №. Просит снять арест с автомобиля HONDA, модель FIT, наложенный определением от ДД.ММ.ГГ..
Как установлено, ДД.ММ.ГГ. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога- автомобиля HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №
Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. наложен арест на автотранспортное средство марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN№, паспорт транспортного средства серии <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.
Обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключенному между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 – автомобиль HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <.........>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГ. (ред.от ДД.ММ.ГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, заявителю необходимо обратиться в суд по правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить ФИО2 заявление о снятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО2 заявление о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу №.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Д.В. Дидур