ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луговской К.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны не явились, установил:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1238/2020, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г, Находки Приморского края от 05.06.2020 по гражданскому делу № 2-1238/2020 с должника Магаева В.М. взыскана задолженность по кредитному договору №0065/0240681 от 21.08.2012. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в отношении должника в ОСП по Находкинскому городскому округу Приморского края возбуждено исполнительное производство № 145404/25/25011-ИП от 07.04.2025. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник Магаев В.М. умер ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, просит суд привлечь наследников умершего должника в качестве ответчиков по гражданскому делу № 2-1238/2020, провести правопреемство по гражданскому делу № 2-1238/2020, заменив должника Магаева В.М. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Заявление о процессуальном правопреемстве содержит в себе ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо ОСП по НГО ГУФССП России по ПК в судебное заседание о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. С ходатайствами в адрес суда не обращался.
Надлежащий ответчик (универсальный правопреемник) по заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1238/2020, судом установлен не был.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Аналогичные положения предусмотрены ст.52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно положениям названной статьи, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно материалам дела, на основании судебного приказа №2-1238/2020 от 05.06.2020 выданного мировым судьей судебного участка №47 судебного района г. Находки Приморского края с должника Магаева В.М. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» (в настоящее время - ООО ПКО «ТРАСТ») взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 247 143, 61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835,72 руб.
Как следует из материалов дела на основании указанного судебного приказа в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.04.2025 в отношении Магаева В.М., которое до настоящего времени не окончено.
ДД.ММ.ГГ. Магаев В.М. умер, что подтверждается сведениями УЗАГС администрации Находкинского городского округа от 16.12.2025.
Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность Магаева В.М. по оплате задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно сведениям нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 наследственное дело после смерти Магаева В.М., умершего ДД.ММ.ГГ. не заводилось.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В соответствии со сведениями МИФНС России № по ПК сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средств платежа (ЭСП)) на имя Магаева В.М. отсутствуют в БД.
Согласно сведениям АО «Дальневосточный банк», АО «ТБанк», ПАО «Росбанк» (до реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк») расчетные счета, вклады, иные счета на имя Магаева В.М. отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у умершего должника Магаева В.М. не имеется наследников, принявших наследство после его смерти, вступивших во владение или в управление наследственным имуществом, наличия имущества зарегистрированного (находящегося в собственности) Магаева В.М. судом также не установлено.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТРАСТ», поскольку какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю, при рассмотрении дела установлено не было, наследники, принявшие наследство после смерти Магаева В.М. отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская