ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа, с участием:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 С ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 148 572 рубля 43 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4 171 рубль 45 копеек, всего 152 743 рубля.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЭОС» по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 148 572 рубля 43 копейки и госпошлины в размере 4171 рубль 45 копеек.
Фирменное наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении ФИО3, в котором указало, что подлинник исполнительного документа был утрачен.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. ст. 428-430 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается взыскателю для принудительного исполнения решения суда.
Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также, то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 С ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 148 572 рубля 43 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 4 171 рубль 45 копеек, всего 152 743 рубля.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЭОС» по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 148 572 рубля 43 копейки и госпошлины в размере 4171 рубль 45 копеек.
Гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В подтверждение факта утраты исполнительного документа ООО ПКО «ЭОС» представлен акт об отсутствии исполнительного документа, составленный ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГ..
На официальном сайте УФССП России по <.........> сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу №, отсутствуют.
ООО ПКО «ЭОС» в материалы заявления представлен ответ на обращение ОСП по Партизанскому ГО ГУ ФССП России по ПК по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Партизанским городским судом.
Между тем, сведений о возбуждении, либо об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу № заявителем в материалы дела, не представлено.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление, однако ООО ПКО «ЭОС», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств того, что исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 предъявлялся к исполнению.
Факт утраты исполнительного листа, выданного Находкинским городским судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3, заявителем не доказан.
Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 430, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.