ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев ходатайство Павловой Вероники Юрьевны о принятии обеспечительных мер, установил:
Павлова В.Ю. обратилась в суд с иском к Роенко И.А., Алентьеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.11.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Алентьева И.С. в пользу Павловой В.Ю. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества при дорожно-транспортном происшествии в размере 890 800 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины — 22 816 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 968 616 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к Роенко И.А. – отказано.
После вынесения указанного решения истец Павлова В.Ю. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику Алентьеву И.С. совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение автомобиля Тойота Приус 2012 г.в., гос. номер №
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. № 770-О положения ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
При этом принятие мер по обеспечению иска возможно во всяком положении дела, до исполнения принятого судом решения.
Из доводов истца следует, что непринятие на сегодняшний день обеспечительных мер даст возможность ответчику скрыть указанное имущество посредством его продажи, дарения или иным распоряжением, что не позволит исполнить решение суда по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также право суда самостоятельно принимать меры по обеспечению иска с учетом оценки разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки: Тойота Приус 2012 года выпуска, номер кузова: ZVW305514895 государственный регистрационный знак Н829CP125 являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 139, 140, 141, 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Ходатайство Павловой Вероники Юрьевны о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.
Запретить МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 3, дислокация в г. Находке) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Приус 2012 года выпуска, <данные изъяты> принадлежащего Алентьеву Ивану Сергеевичу, <данные изъяты>
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская