-
Гридина Виктория Федоровна
692918, <.........> а/я №
В ответ на заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в Находкинский городской суд 12.12.2025, сообщаю следующее.
В производстве Находкинского городского суда находилось гражданское дело №2-306/2025 по иску Гаффаровой Любови Викторовны к Гридиной Елене Владимировне о признании сделок недействительными.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
03.03.2025 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем материалы гражданского дела №2-306/2025 направлены в Приморский краевой суд для рассмотрения поступившей жалобы.
До настоящего времени материалы указанного гражданского дела в суд первой инстанции возвращены не были.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения в настоящее время Вашего заявления не имеется.
По возращению данного дела из Приморского краевого суда Ваше заявление будет рассмотрено. О дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов стороны будут уведомлены в установленном законе порядком.
Судья Л.Б. Блаживская
Исп. Симоненко А.В.
По тел. 8(4236)69-97-51
Дело № 13-1210/2025
(№ 2-306/2025)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания Ли Д.Д.
с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гридиной Виктории Федоровны о возмещении судебных расходов, установил:
Гридина В.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что Гаффарова Л.В. подала в суд иск к ее дочери Гридиной Е.В. о признании сделок недействительными в Находкинский городской суд. ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаффаровой Л.В. В суде первой инстанции интересы ее дочери представлял адвокат Кузнецов С.В. по нотариальной доверенности и соглашения № от ДД.ММ.ГГ.. Гаффарова Л.В. не согласилась с решением Находкинского городского суда и подала апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГ. ее дочь Гридина Е.В. умерла. ДД.ММ.ГГ. Гридина В.Ф. вступила в наследство своей дочери, о чем имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключила соглашение № на оказание юридической помощи с адвокатом Кузнецовым С.В. для представления интересов в <.........>вом суде по апелляционной жалобе ФИО2 ДД.ММ.ГГ. <.........>вой суд вынес апелляционное определение, которым, решение Находкинского городского суда оставлено без изменения. Полагает, что она как наследник ее дочери имеет право взыскать судебные расходы на адвоката Кузнецова С.В. в суде первой инстанции, оплаченные ее дочерью и в суде апелляционной инстанции, оплаченные ее. Просит взыскать с истца Гаффаровой Л.В. сумму судебных расходов в размере 100 000 руб.
В судебное заседание заявитель и опекун Гридиной А.В. - Гридина В.Ф. и ее представитель Кузнецов С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось.
В судебное заседание истец Гаффарова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит отложить судебное заседание, указывает, что 15.03.2026 года Гаффаровой Л.В. подана кассационная жалоба на решение Находкинского городского суда от 17.01.2025 года и на апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ..
Третье лицо Протасов Д.В. и соответчик по делу Вознюк А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщалось.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив представленные доказательства в обоснование заявления, а также письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.12.2025 года обжаловано Гаффаровой Л.В. в кассационном порядке.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости приостановить рассмотрение заявления Гридиной В.Ф. о возмещении судебных расходов до рассмотрения кассационной жалобы Гаффаровой Л.В.
Руководствуясь ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
производство по заявлению Гридиной Виктории Федоровны о возмещении судебных расходов приостановить до разрешения гражданского дела № 2-306/2025 по иску Гаффаровой Любови Викторовны к Гридиной Елене Владимировне о признании сделок недействительными.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская