ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года Санкт-Петербург
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:
он (ФИО2) в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения, а также то, что его действия причиняют существенный вред общественному порядку, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов <данные изъяты>, отвлекая силы и средства на проверку ложного сообщения, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «PHILIPS» («ФИЛИПС»), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» («ТЕЛЕ-2») с абонентским номером №, позвонил по номеру № в 55 отдел полиции ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и, после соединения с оперативным дежурным 55 отдела полиции ОМВД России по <данные изъяты>, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о том что у него (ФИО2) в руках РГД-5 (ручная граната дистанционная) и он хочет взорвать ООО ЧОО «<данные изъяты>», расположенная, по адресу: <адрес>, создающий опасность гибели людей, находящихся в указанном ООО ЧОО «<данные изъяты>», и значительного имущественного ущерба, в случае разрушения. С целью проверки сообщения об акте терроризма, правоохранительные органы были вынуждены принять меры оперативно — розыскного характера и провести ряд следственных и иных процессуальных действий, таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 была дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ОМВД России по <данные изъяты> на общую сумму 1 667 рублей 66 копеек, тем самым, своими умышленными действиями совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.
Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.
На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 207 ч. 1 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие регистрации и постоянного места жительства.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил учесть состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности вменяемого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. Принимая во внимание указание ФИО2 о совершении преступления исключительно в следствии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «PHILIPS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 1 (ОДИН) год.
Возложить на ФИО2 следующие ограничения:
- не покидать место постоянного проживания в ночное время, то есть с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением случаев, связанных с выполнением осужденным трудовых обязанностей, с последующим предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с аудиозаписями - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья