РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шанауриной Е.С.
при секретаре Ярош А.А.
с участием представителя административного истца МУП «Янтарь ДВ» Шашковой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березовской М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Янтарь ДВ» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МУП «Янтарь» обратился в Ванинский районный суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по тем основаниям, что 11.06.2026 г. заместителем начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой К.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2 от 20.05.2026 г. по решению Ванинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № по исковому заявлению о возложении обязанности на МУП «Янтарь ДВ» обязанности произвести перерасчет задолженности по уплате коммунальных услуг собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> начисленных на эту задолженность пеней, было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ решение Ванинского районного суда Хабаровского края по делу № административным истцом исполнено, перерасчет произведен. В связи с тяжелым материальным положением МУП «Янтарь ДВ» не имеет возможности уплатить взыскиваемый исполнительский сбор. Взыскиваемая суммы исполнительского сбора для административного ситца является значительной, она несоразмерна последствиям неисполнения требований исполнительного документа, а само неисполнение не повлекло наступления каких-либо существенных негативных последствий либо существенного нарушения прав и законных интересов истца по делу №.
Просит освободить МУП «Янтарь ДВ» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по решению Ванинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №.
Представитель административного истца МУП «Янтарь ДВ» Шашкова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березовская М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено строго с соблюдением Закона об исполнительном производстве, является законным и правомерным. По состоянию на 06.07.2026 г. требования исполнительного документа исполнены, между тем из материалов исполнительного производства следует, что решение исполнено после применения мер принудительного исполнения. Исполнение требований исполнительного документа не находилось в зависимости от финансового положения должника, принимаемые меры с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства носили формальный характер, не направленный на исполнение решения суда. Полагает, что должником не принято достаточных мер к исполнению решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено. Наличие дебиторской задолженности на расчетных счетах должника не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Административный соответчик-заместитель начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатова К.А. в судебное заседание будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.04.2026 г. Ванинским районным судом вынесено по делу № решение, которым на Муниципальное унитарное предприятие Ванинского муниципального района «Янтарь ДВ» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по уплате коммунальных услуг ФИО1 - собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> начисленных на эту задолженность пеней, за период со дня открытия лицевого счета по 19 марта 2025г.
Решение вступило в законную силу 09.05.2026 г., выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края от 22.05.2026 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Янтарь ДВ», предмет исполнения: «Возложить обязанность на МУП «Янтарь ДВ» произвести перерасчет задолженности по уплате коммунальных услуг ФИО1-собственнику квартиры расположенной по адресу: <адрес> начисленных на эту задолженность пеней, за период со дня открытия лицевого счета по 19.03.2025 г.».
Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 23.05.2026 г.
11.06.2026 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району вынесено постановление о взыскании с должника МУП «Янтарь ДВ» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей. В постановлении указано на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Должник ознакомлен с данным постановлением.
23.06.2026 г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Учитывая вышеизложенное, установив, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 23.05.2026 г., требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, с ходатайством об отсрочке или рассрочки последний не обращался; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, административным истцом не приведено, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку им не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документа, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.
Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Учитывая материальное положение должника, срок неисполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора до 75 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Муниципального унитарного предприятия «Янтарь ДВ» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, и заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Филатовой К.А. от 11.06.2026 г. по исполнительному производству №-ИП на 1/4, то есть до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья
Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.
(мотивированное решение изготовлено 06.07.2026 г.)