Дело № 2а-768/2026 ~ М-711/2026

Административное дело № 2а-768/2026

УИД 27RS0015-01-2026-001085-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крыловой Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Чистовой Анастасии Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Березовской Маргарите Владимировне, ОСП по Ванинскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Л.И. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Чистовой Анастасии Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Березовской Маргарите Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия. 18.08.2026 г. от административного истца Крыловой Л.И. поступило в суд заявление об уточнении исковых требований. В обоснование административного иска, а также в заявлении об уточнении исковых требований указано, что в производстве ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находиться исполнительное производство от 03.07.2023 №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 01.06.2023 ФС № выдан Ванинский районный суд Хабаровского края по делу № от 27.01.2023 года о взыскании задолженности 886580 рублей с должника - ФИО15 Ванинский районный суд Хабаровского края вынес определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве взыскателя ФИО16 на Крылова Л.И. по делу № от 27.01.2023 года. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 05.10.2023 № судебный пристав - исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление о замене взыскателя правопреемником Крылова Л.И. Ванинский районный суд Хабаровского края вынес определение по делу № от 17.06.2024 года о процессуальном правопреемстве должника ФИО15 на ФИО17, ФИО5, ФИО6 по делу № от 27.01.2023 года. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 07.08.2024 № судебный пристав - исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление о замене должника ФИО15 правопреемником ФИО17 Ванинский районный суд Хабаровского края вынес определение по делу № от 19.05.2026 года о процессуальном правопреемстве должника ФИО6 на ФИО36, ФИО7, ФИО37 по делу № от 27.01.2023 года. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 24.06.2026 № судебный пристав - исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление о замене должника ФИО6 правопреемником ФИО7 Согласно открытых сведений с новых должников в период с 03.07.2023 по настоящее время производятся ежемесячные удержания службой судебных приставов и перечисляются минуя взыскателя первой очереди (административного истца) взыскателям 4 очереди по нескольким исполнительным производствам в нарушение ст.111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует извещение на электронную почту об обновлении статуса исполнительного производства в информации размещенной в банке данных исполнительных производств размещенная на сайте ФССП. Судебным приставом-исполнителем заявки на кассовый расход по депозитному счёту в период с 17.06.2024 по настоящее время не оформлялись, постановление о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение судебных приставов не направлялись взыскателю и денежные средства не перечислялись административному истцу в нарушение срока установленного ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение права административного истца на своевременное получение взысканных денежных средств. Учитывая, что административный истец является взыскателем первой очереди, то данный факт прямого нарушения ч.3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует от судебного пристава-исполнителя исполнения п.16 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» который имел и имеет возможность провести проверку бухгалтерии ОСФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, направить требование о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС, но административные ответчики бездействуют поэтому неоднократные заявления (ходатайства) административного истца остаются без исполнения. На день направления иска в суд, исполнительное производство не окончено и приобрело длительный характер, требования административного истца до предъявления административного иска не удовлетворены, долг не взыскан, судебным приставом-исполнителем не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а при отсутствии запрашиваемой информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действий лишает возможности административного истца принять решения о своих действиях направленных на эффективную защиту гражданских прав судом. 07.08.2024 № судебный пристав - исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление об удовлетворении заявление (ходатайство) от 02.08.2024 г. о замене должника ФИО15 правопреемником ФИО17, что сторонами не оспаривается, но не направил постановление о замене должника ФИО15 на ФИО5, не направил постановление о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.52, 64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав - исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о замене должника ФИО6 правопреемником ФИО7, что сторонами не оспаривается, но не направил постановление о замене должника ФИО6 на ФИО36, ФИО37, не направил постановление о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.52, 64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу. В нарушение 5-ти дневного срока установленного ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем заявки на кассовый расход по депозитному счёту не оформлены и не приняты меры по перечислению административному истцу денежных средств находящиеся на депозитном счёте службы судебных приставов. Канцелярия ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области получила заявление (ходатайство) о направление постановлений о применении всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.52, 64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о распределении денежных средств, постановление об удержаниях с периодических выплат, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы новых должников правильности удержания и принять меры к перечислению денежных средств по исполнительному производству, направление справки о движение денежных средств за весь период исполнения по депозитному счёту службы судебных приставов, актуальных сведений о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и реестра электронных ответов на запросы, об открытие доступа через сервис Госуслуги, о перечисление денежных средств административному истцу, о чем свидетельствует регистрация заявления от 17.07.2026 № направленное через портал Госуслуги подписанное электронной подписью административного истца. В нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций, заявление (ходатайство) не рассмотрено по существу, не направлено постановление о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.52, 64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о замене должника на правопреемников (новых должников) по исполнительному производству, не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу. Канцелярия ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация от 13.07.2026 № направленное через портал Госуслуги подписанное электронной подписью административного истца. В нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.1 ст.126, ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный законом, жалоба в порядке подчиненности соответствует требованиям установленные чЛ и ч.2 стЛ24 ФЗ от 02Л0.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически жалоба не рассмотрена по существу, не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу. Канцелярия ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует регистрация от 16.07.2026 № направленное через портал Госуслуги подписанное электронной подписью административного истца. В нарушение 10-ти дневного срока установленного ч.1 ст.126, ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не направлено сторонам исполнительного производства в срок установленный законом, жалоба в порядке подчиненности соответствует требованиям установленные чЛ и ч.2 ст,124 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически жалоба не рассмотрена по существу, не направлены испрашиваемые документы и сведения, денежные средства не перечислены административному истцу. Выше изложенное подтверждает, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд и досудебный порядок обжалования (оспаривания) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности (ч.1 ст.121, ст.122-129 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»). 29.07.2026 года административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, которые реализуются государством посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебного акта в разумный срок. В связи с истечением срока установленного законом на рассмотрение в 10- дневный срок, все полученные заявления (ходатайства), жалобы в порядке подчиненности, проявлением явного бездействия со стороны административных ответчиков и невозможностью иной формы защиты прав, послужило основанием для обращения административного истца за защитой своих прав в суд. Ввиду бездействий судебного пристава-исполнителя и несвоевременно принятого процессуального решения в рамках исполнительного производства административный истец не смог получить присужденную судом денежную сумму, испрашиваемые документы и сведения о ходе исполнительного производства, соответственно отказы в удовлетворении ходатайств (уведомление об отказе в подтверждении полномочий, уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве) стали следствием такого незаконного бездействия. Административные ответчики в установленные законом сроки не осуществили все необходимые исполнительные действия и не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в нарушении требования закона о своевременном и правильном принятии мер по направлению постановление о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.52, 64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о замене должника на правопреемников (новых должников) по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, открытию доступа через сервис Госуслуги, предоставления возможности административному истцу знакомиться с материалами удаленно с помощью ЕПГУ сервис Госуслуги и получать сведения о ходе исполнительного производства, направлению справки о движение денежных средств по депозитному счёту, направление постановление о проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы новых должников по факту не исполнения ранее направленного постановление об удержаниях, установления причины неисполнения постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, постановление о временном ограничение на выезд из РФ новых должников, направление требование о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС, направление запроса в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, направление постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, перечисление денежных средств в полном объеме административному истцу в порядке и сроки установленные 4.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Допущенные бездействия административных ответчиков, длительное не перечисление денег с депозита службы судебных приставов, не рассмотрение полученных заявлений (ходатайств), жалоб и не вынесение постановлений в срок установленный законом, не предоставление сведений о ходе исполнительного производства и взысканных сумм, а также не предоставление доступа через сервис Госуслуги к сведениями о ходе исполнительного производства влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов административного истца, который имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, получение присужденных денежных средств, актуальной информации о ходе исполнительного производства, получение испрашиваемых документов и сведений в разумный срок, установленный ч. 1-6 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До дня судебного разбирательства по существу административные ответчики частично исполнили исковые требования, что сторонами не оспаривается, а именно: предоставлен доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, направлены принятые постановление в рамках исполнительного производства, направлено постановление от 10.08.2026 № по результатам рассмотрения заявления от 17.07.2026 №, предоставлены сведения об отсутствии движения денежных средств по депозитному счёту, поэтому перечисления не осуществлялись. Таким образом, административный истец не поддерживает свои исковые требования в части понуждения административных ответчиков обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, направить постановление о результате рассмотрения заявления от 17.07.2026 №, актуальные сведения о ходе исполнительного производства, вследствие добровольного удовлетворения их после предъявления административного иска.

В установленный законом срок административные ответчики не осуществили все необходимые исполнительные действия и не применили необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Это привело к тому, что административный истец на протяжении длительного периода испытывает неопределенность в отношении исполнения судебного акта Необходимость многочисленных обращений к судебному приставу-исполнителю и жалоб к вышестоящим должностным лицам, а также ненадлежащее исполнение своих обязанностей по данному исполнительному производству административными ответчиками повлекли за собой переживания, испытание страха перед произволом и чувство беспомощности, стресс при взаимодействии с банком и ФССП, нравственные и моральные страдания истца

Из-за вины административных ответчиков, в период с 07.08.2024 по настоящее время административный истец испытывает острую нехватку средств для покрытия повседневных расходов (включая покупку продуктов питания и лекарств, оплаты проезда в общественном транспорте, услуг мобильной связи, коммунальных услуг) и не смог реализовать планы по протезированию и санаторно-курортному лечению, что негативно сказывается на здоровье и благополучии.

Электронный больничный лист № за период с 12.12.2025 по 25.12.2025 год выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач терапевт ФИО18 Электронный больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач терапевт ФИО19 Электронный больничный лист № за период с 04.01.2026 по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач невролог ФИО20 Справка ГБУЗ «Областной кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ года» врач Денмухаметова П, диагноз экзема конечностей туловища, возник на нервной почве. Электронный больничный лист № за период с 19.01.2026 по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач офтальмолог ФИО21 Электронный больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач офтальмолог ФИО22 Электронный больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач фельдшер ФИО23 Электронный больничный лист № за период с 20.02.2026 по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач фельдшер ФИО24 Электронный больничный лист № за период с 28.02.2026 по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач фельдшер ФИО24 Электронный больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» врач фельдшер ФИО25 Электронный больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГАУЗ «Областная клиническая больница №» врач хирург ФИО26 Электронный больничный лист № за период с 01.05.2026 по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГАУЗ «Областная клиническая больница №» врач хирург ФИО27 Электронный больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан ГАУЗ «Областная клиническая больница №» врач хирург ФИО28 Электронные больничные листы и справка о возникновении на нервной почве заболеваний, подтверждают факт причинения административному истцу нравственных страданий, обусловленных, в том числе, нарушениями, допущенными должностными лицами службы судебных приставов при исполнении судебного акта. Принимая во внимание возраст административного истца (71 год), факт физических и длительность нравственных страданий, а также характер и объем нарушений прав административного истца, периода таких незаконных действий (бездействий) допущенных административными ответчиками (не направление постановления о замене взыскателя должника на правопреемников (новых должников), не направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа и определения суда о правопреемстве на верный адрес взыскателя, не предоставление доступа к информации, запрашиваемых документов и сведений, формальное рассмотрение заявлений (ходатайств), жалоб), нарушения сроков совершения всех исполнительских действий, значительной задержкой применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствием контроля своевременности принятия процессуальных решений нашел свое подтверждение, вина административных ответчиков и причинно-следственная связь установлена совокупностью предоставленных доказательств, требования административного истца о компенсации морального вреда и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являются обоснованными и оправданными, отвечают принципам разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит суд (с учетом уточнений административных исковых требований):

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявление от 17.07.2026 №, не вынесение постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), нарушено требование п.5 ч.2 ст.14 и ч.5 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в не направление в адрес административного истца постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявление от 17.07.2026 №, направленное через портал Госуслуги, в порядке и сроки установленные ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вынести и направить административному истцу постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявление от 17.07.2026 №, в порядке и сроки установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником (должника ФИО15 на ФИО5) на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, (должника ФИО6 на ФИО36, ФИО37) на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд <адрес>, в порядке и сроки установленные ч.2-3 ст.52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником (должника ФИО15 на ФИО5) на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, (должника ФИО6 на ФИО36, ФИО37) на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ванинский районный суд <адрес>, в порядке и сроки установленные ч.2-3 ст.52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУ ФСС П России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вынести и направить административному истцу постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником (должника ФИО15 на ФИО5) на основании определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, (должника ФИО6 на ФИО36, ФИО37) на основании определения по делу № от 19.052026 года Ванинский районный суд Хабаровского края, в порядке и сроки установленные ч.2-3 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выразившиеся в не вынесение постановления о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о временном ограничение на выезд новых должников из РФ, постановление о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС новых должников в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановление о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67- 68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о временном ограничение на выезд новых должников из РФ, постановление о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС новых должников в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынести и направить административному истцу направление в адрес административного истца постановление о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч., на пенсию и заработную плату новых должников), постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о временном ограничение на выезд новых должников из РФ, постановление о проведении камеральной проверки 2-НДФЛ и СНИЛС новых должников в установленные законом сроки;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлены причины не исполнения ранее направленного постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату новых должников в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынести и направить административному истцу постановление о результате проверки бухгалтерии СФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, установить правомерность и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников) в сроки установленные законом;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не принятии мер к перечислению денежных средств в пользу административного истца (взыскателя) в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки установленные ч. 1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки установленные ч1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в порядке и сроки установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова А.А. ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в не предоставлении информации об удержаниях из пенсии и заработной платы новых должников, сводки по исполнительному производству, реестра электронных ответов на запросы и актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чистова Анастасия Александровна ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направить административному истцу информацию об удержаниях из пенсии и заработной платы новых должников, сводку по исполнительному производству, реестр электронных ответов на запросы, актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10,2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика - Начальник ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березовская М.В. Старший судебный пристав, выразившееся в не организации работы и не осуществления контроля своевременности принятия процессуальных решений по принудительному исполнению решения суда находящегося в его подчинении судебного пристава- исполнителя, не направление в адрес административного истца постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 13.07.2026 № в порядке и сроки установленные ч.1 ст.126 и ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение требований п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ч.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Чистова Анастасия Александровна ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Начальник ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Березовская Маргарита Владимировна Старший судебный пристав устранить нарушения прав административного истца;

признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава- исполнителя Чистова Анастасия Александровна ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в распределение денежных средств на общую сумму 158805,53 рублей в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в нарушение порядка установленного ч.3 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права наисполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей;

взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда от 18.08.2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Ванинскому району, ФССП России.

В судебное заседание административный истец и его представители ФИО38, ФИО35 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Административный истец ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Центральном районном суде <адрес>, заявка в программе ПИ ВСК была согласована, однако из Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которого организовать проведение ВКС не представляется возможным, о чем административный истец была уведомлена.

Согласно заявления Крыловой Л.И. об уточнении исковых требований, поступивших в суд 18.08.2026 г. административные ответчики частично исполнили исковые требования: предоставлен доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, направлены принятые постановление в рамках исполнительного производства, направлено постановление от 10.08.2026 № по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлены сведения об отсутствии движения денежных средств по депозитному счёту, поэтому перечисления не осуществлялись. Таким образом, административный истец не поддерживает исковые требования в указанной части.

Как следует из пояснений Крыловой Л.И., поступивших в суд 03.09.2026 г. на удовлетворении исковых требований в части не исполненных настаивает. Указан электронный больничный лист № за период с 24.08.2026 по 07.09.2026 выдан ГАУЗ «Областная клиническая больница №» врач терапевт ФИО30 Неисполнение и ненадлежащее исполнение административными ответчиками своих обязанностей по исполнительному производству создали препятствие для своевременной компенсации финансовых потерь административного истца. Указанные обстоятельства повлекли за собой комплекс негативных последствий и глубокие нравственные страдания для административного истца, включая: нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия, разочарования, переживания, страх перед произволом, чувство беспомощности, стресс и негативные эмоции, возникающие при взаимодействии с административными ответчиками); ограничение жизнедеятельности (препятствия для ведения активной общественной жизни, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, поддержания достойного уровня жизни, необходимого для здоровья и благополучия; финансовые трудности (осознание своей неполноценности из-за наличия временных ограничений, право свободно распоряжаться своими финансами, острая нехватка средств для покрытия повседневных расходов (включая невозможность покупки продуктов питания, лекарств первой необходимости - сердечные, обезболивающие, для нормализации давления "Об обращении лекарственных средств" от 12,04.2010 №61 «ФЗ, оплаты проезда в общественном транспорте, услуг мобильной связи, коммунальных услуг; невозможность реализации планов (невозможность осуществить запланированные мероприятия по протезированию и санаторно-курортному лечению, что негативно сказывается на здоровье и благополучии).

Представители административных ответчиков ОСП по Ванинскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, судебный пристав ОСП по Ванинскому району Чистова А.А., начальник отделения ОСП по Ванинскому району Березовская М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО36, ФИО5, ФИО37 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Филатовой К.А. (доверенность от 21.01.2026 г. № Д-27907/26/264-АК на представление интересов в суде ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району и его должностных лиц) поступили письменные отзывы относительно заявленных исковых требований, согласно которых с заявленными требованиями от имени отдела не согласна. В отделении судебных приставов по Ванинскому району 03.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного Ванинским районным судом по делу №, о взыскании задолженности в размере 886 580 руб. по договору купли-продажи неспециализированного товара с ФИО15 в пользу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда произведена замена стороны, а именно взыскателя на Крылову Людмилу Ивановну. 05.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в рамках исполнительного производства на правопреемника Крылову Л.И. 29.07.2024 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве, к заявлению приложено определение суда о замене стороны по гражданскому делу, а именно должника ФИО15 на правопреемников: ФИО17, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ФИО17 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО17 фактически проживает в <адрес>, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 33 Закона, исполнительное производство передано 30.07.2025г. для исполнения в Анапский ГОСП ГУФСФИО29 по <адрес>. Копия постановления о передаче исполнительного производства получена взыскателем Крыловой Л.И. 30.07.2025 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку являлись предметом рассмотрения Ванинским районным судом в рамках дела №а-1334/2024. Решением суда действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаны законными. Указанное решение имеет преюдициальное значение, и установленные факты и обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. ДД.ММ.ГГГГ в отделении в пользу Крыловой Л.И. возбуждены исполнительные производства в отношении остальных правопреемников: №-ИП в отношении ФИО5, и №-ИП в отношении ФИО6. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО4 25.11.2025г. в личном кабинете ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ с Ванинского районного суда поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в гражданском деле № должника ФИО6 на правопреемников: ФИО7, ФИО36, ФИО37 Согласно ч.1 ст. 52 Закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как гласит ч.1 ст. 30 Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. В соответствии со ст. 13, 30 Закона, ст. 130 Гражданского кодекса РФ взыскатель может обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за выдачей экземпляров исполнительного листа на каждого должника указанных в Определении суда о замене стороны по делу №. При получении данных экземпляров Крылова Л.И. вправе предъявить их на исполнение в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту жительства должника. Поскольку в отделение исполнительные документы в отношении правопреемников не поступали, и на исполнении находится лишь одно исполнительное производство (один исполнительный документ), произведена замена стороны на первого указанного в определении суда от 19.05.2026г. должника - ФИО7. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве получена Крыловой Л.И. 24.06.2026 в личном кабинете ЕПГУ.

В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу исполнителю. В рамках исполнительного производства, направлены запросы в налоговый орган и в кредитные учреждения/банки с целью установления открытых счетов на имя должника. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание. Вместе с тем, удержание со счетов должника не производится в связи с отсутствием движения на них денежных средств. Согласно данных представленных ФНС России, должник трудоустроен в МУП "ВОДОКАНАЛ" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, и в рамках ст. 98 Закона, на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Также должник достиг пенсионного возраста, и на пенсию должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. 10.08.2026 на депозитный счет отделения поступили удержанные с пенсии ФИО7 денежные средства, которые в соответствии с положениям ст. 110, 111 Закона распределены взыскателю, а также в счет погашения исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем сроки распределения и перечисления денежных средств не нарушены, денежные средства распределены в день их поступления. В отношении ФИО7 в отделении находится всего одно исполнительное производство, и требования исполнительного документа вопреки доводам истца не относятся к первой очередности взыскания в соответствии со ст. 111 Закона. Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства. На установленное имущество наложен запрет по проведению регистрационных действий. За должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - жилое, помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, однако в силу положения ч.1 ст. 79 Закона, ч.1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации на данный объект недвижимости обратить взыскание не представляется возможным, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания (на такое жилое помещение по общему правилу действует «исполнительский иммунитет»). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении установленного объекта недвижимости. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО7 зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем, в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району направлено поручение с целью установления фактического местонахождения должника и его имущества. В своем обращении, Крыловой Л.И. сообщен судебному приставу адрес ФИО7 - респ. Башкортостан, <адрес>. Судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> также поручено провести проверку указанного адреса на предмет установления местонахождения должника. В рамках исполнительных производств денежные средства от должников ФИО17, ФИО5, ФИО6 на депозитный счет отделения не поступали.

Заявление (ходатайство) взыскателя № направлено Крыловой Л.И. в отделение 29.07.2026, а не 17.07.2026 как указано в иске, зарегистрировано специалистом канцелярии 30.07.2026. По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом- исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления отправлена заявителю в личный кабинет ЕПГУ. Принятое решение вынесено в установленный Законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.

по исполнительному производству №-ИП поступила жалоба, поданная посредством ЕПГУ в порядке подчиненности (№ от 06.07.2026). Рассмотрев поступившее обращение - жалобу (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы Крыловой Л.И., поскольку последней не соблюдены требования, установленные ст. 124 Закона, а именно, жалоба не содержит требования о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП. Вместе с тем, обращение рассмотрено в порядке Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По результатам рассмотрения обращения взыскателю в личный кабинет ЕПГУ направлено постановление (исх.№ от 10.07.2026), в котором даны разъяснения на доводы заявителя. Постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава вынесено строго с соблюдением Закона, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Заявителю даны разъяснения по всем доводам, изложенным в обращении. В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на ЕПГУ. В силу п. 3 Правил направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 - извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно данных ПК АИС ФССП, вопреки доводам изложенным в своем административном иске, административный истец получает копии принимаемых судебным приставом-исполнителем процессуальных решений (постановлений), которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом в личном кабинете ЕПГУ. Положения Закона об исполнительном производстве не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя выдавать копии материалов исполнительного производства, в том числе по запросу, а наоборот наделяют правом сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и пр. (ч.1 ст. 50 Закона).

На основании изложенного, оснований для направления копий документов заявителю почтовой корреспонденцией, в том числе в рамках рассматриваемых заявлений не имеется. Судебным приставом-исполнителем Крыловой Л.И. даны разъяснения в ответе на заявление о том, как она может получать выносимые документы в рамках исполнительного производства, а также способы получения информации о ходе исполнительного производства. Также взыскателю разъяснено, что в соответствии со ст. 4 Закона, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» требование о предоставлении запрашиваемого реестра полученных ответов по исполнительному производству подлежит отказу, поскольку в нем содержится конфиденциальная информация охраняемая законом. Федеральным законом 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 24) не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Данная позиция также отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС- 16987/13, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 01- ЭС20-3400.

Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава- исполнителя, равно как и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения.

Согласно ст. 64 Закона, судебный пристав - исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Истцом не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава- исполнителя в не исполнении требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении взыскатель фактически указывает судебному приставу- исполнителю каким образом проводить исполнение требований исполнительного документа, что противоречит нормам Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым - судебный пристав является процессуально-независимым и самостоятельным лицом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, применяются меры принудительного исполнения, при этом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на него для восстановления нарушенных прав заявителя. На основании изложенного, судебным приставом — исполнителем в полной мере приняты меры принудительного исполнения, неполучение желаемого результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, а находится в прямой зависимости от имущественного положения должника. Права взыскателя на получение процессуальных документов выносимых в рамках исполнительного производства, а также на получение сведений о ходе исполнительного производства не нарушены. Вынесенные в рамках рассмотрения жалоб, обращений, заявлений документы по их рассмотрению соответствуют положениям и нормам действующего законодательства.

Истец заявила уточнения исковых требований, в которых также просит обязать судебного пристава-исполнителя принят меры к перечислению денежных средств в размере 158 805,53 руб., взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. С заявленными требованиями от имени отделения не согласна по следующим основаниям. 17.08.2026 г. в суд представлен отзыв на заявление о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц отделения, в котором изложены возражения на доводы административного истца, в том числе указаны все совершенные судебным приставом- исполнителем действия, принятые им меры для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Крыловой Л.И.

Денежные средства в пользу Крыловой Л.И. с 07.08.2024 по 07.08.2026 на депозитный счет отделения не поступали, денежные средства в общей сумме 158 805,53 руб. не распределялись и не перечислялись судебным приставом-исполнителем, ввиду их отсутствия.

на депозитный счет отделения поступили удержанные с пенсии ФИО7 денежные средства, которые в соответствии с положениям ст. 110, 111 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены взыскателю, а также в счет погашения исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем сроки распределения и перечисления денежных средств не нарушены, денежные средства распределены в день их поступления. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, применяются меры принудительного исполнения, при этом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на него для восстановления нарушенных прав заявителя. В силу ч. 2 ст. 119 Закона, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Таким образом, взыскать моральный вред возможно только при наличии причинной связи между совершённым судебным приставом-исполнителем деянием (бездействием) и убытками, при этом убытки будут возмещаться за счёт средств казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Требование о возмещении вреда к государству может быть удовлетворено, лишь в случае если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, либо в невозможности исполнения такого документа, по вине судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, истцом не доказано наличие у судебного пристава - исполнителя реальной возможности для принятия мер в отношении должника, возможность исполнения исполнительного листа за счет имущества должника не утрачена, вина судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного акта отсутствует.

Более того, стоит полагать, что взыскателю известно о месте нахождения должника, однако, в нарушение ст.ст. 30, 33 Закона исполнительный документ не предъявлен взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Таким образом, взыскатель самостоятельно затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" изложен перечень случаев, на которые распространяется Закон о компенсации, в который бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта о взыскании задолженности с физического лица не входит.

Компенсация в данном случае положена в случае нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

На основании изложенного, требование административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не обосновано, основания для взыскания морального вреда с должностных лиц отделения отсутствуют, судебным приставом — исполнителем в полной мере приняты меры принудительного исполнения, неполучение желаемого результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, а находится в прямой зависимости от имущественного положения должника. Права взыскателя на получение процессуальных документов выносимых в рамках исполнительного производства, а также на получение сведений о ходе исполнительного производства не нарушены. Вынесенные в рамках рассмотрения жалоб, обращений, заявлений документы по их рассмотрению соответствуют положениям и нормам действующего законодательства.

Поскольку доводы изложенные в заявлении Крыловой Л.И. противоречат материалам исполнительного производства, являются необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно поступившего из ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отзыва на исковое заявление ФССП России, Главное управление считают заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Права Крыловой Л.И. нарушены должниками и обращение к службе судебных приставов является результатом неисполнения судебного акта должником; действия Крыловой Л.И., по сути, направлены на защиту интересов, основанных на судебном акте в рамках дела №, который не является судебным актом против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона № 68-ФЗ; оспаривание Крыловой Л.И. бездействия должностных лиц отделения в рассматриваемом случае носит, по сути, процедурный характер; любое решение по такому делу не может быть оценено как вынесенное в пользу либо не в пользу судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего отсутствует материально-правовой интерес в споре; судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не является процессуальной фигурой, противостоящей Крыловой Л.И. (взыскателю), либо на стороне которого участвует должник, не исполнивший судебный акт. Крылова Л.И. просит присудить компенсацию, которая фактически является восполнением имущественных потерь за счет государства, несмотря на то, что неисполнение обязательств совершено должниками. В отделении судебных приставов по Ванинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного Ванинским районным судом по делу №, о взыскании задолженности в размере 886 580 руб. по договору купли-продажи неспециализированного товара с ФИО15 в пользу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда произведена замена стороны, а именно взыскателя на Крылову Людмилу Ивановну. 05.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в рамках исполнительного производства на правопреемника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве, к заявлению приложено определение суда о замене стороны по гражданскому делу, а именно должника ФИО15 на правопреемников: ФИО17, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ФИО17 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО17 фактически проживает в <адрес>, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 33 Закона, исполнительное производство передано 30.07.2025г. для исполнения в Анапский ГОСП ГУФСФИО29 по <адрес>. Копия постановления о передаче исполнительного производства получена взыскателем Крыловой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Требования административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку являлись предметом рассмотрения Ванинским районным судом в рамках дела №а-1334/2024. Решением суда действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя признаны законными. Указанное решение имеет преюдициальное значение, и установленные факты и обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. ДД.ММ.ГГГГ в отделении в пользу Крыловой Л.И. возбуждены исполнительные производства в отношении остальных правопреемников: №-ИП в отношении ФИО5, и №-ИП в отношении ФИО6. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО4 25.11.2025г. в личном кабинете ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ с Ванинского районного суда поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в гражданском деле № должника ФИО6 на правопреемников: ФИО7, ФИО36, ФИО37 В соответствии со ст. 13, 30 Закона № 229-ФЗ, ст. 130 Гражданского кодекса РФ взыскатель может обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за выдачей экземпляров исполнительного листа на каждого должника указанных в Определении суда о замене стороны по делу №. При получении данных экземпляров Крылова Л.И. вправе предъявить их на исполнение в структурное подразделение территориального органа ФССП Росси по месту жительства должника. Поскольку в отделение исполнительные документы в отношении правопреемников не поступали, и на исполнении находится лишь одно исполнительное производство (один исполнительный документ), произведена замена стороны на первого указанного в определении суда от 19.05.2026г. должника ФИО7. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве получена Крыловой Л.И. 24.06.2026 в личном кабинете ЕПГУ. В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу исполнителю. В рамках исполнительного производства, направлены запросы в налоговый орган и в кредитные учреждения/банки с целью установления открытых счетов на имя должника. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание. Вместе с тем, удержание со счетов должника не производится в связи с отсутствием движения на них денежных средств. Согласно данных представленных ФНС России, должник трудоустроен в МУП «ВОДОКАНАЛ» муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, и в рамках ст. 98 Закона, на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Также должник достиг пенсионного возраста, и на пенсию должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. 10.08.2026 на депозитный счет отделения поступили удержанные с пенсии ФИО7 денежные средства, которые в соответствии с положениям ст. 110, 111 Закона № 229-ФЗ распределены взыскателю, а также в счет погашения исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем сроки распределения и перечисления денежных средств не нарушены, денежные средства распределены в день их поступления. В отношении ФИО7 в отделении находится всего одно исполнительное производство, и требования исполнительного документа вопреки доводам истца не относятся к первой очередности взыскания в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ. Судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства. На установленное имущество наложен запрет по проведению регистрационных действий. За должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, однако в силу положения ч.1 ст. 79 Закона, ч.1 ст. 446 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации на данный объект недвижимости обратить взыскание не представляется возможным, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания (на такое жилое помещение по общему правилу действует «исполнительский иммунитет»). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении установленного объекта недвижимости. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО7 зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем, в ОСП по <адрес> и <адрес> направлено поручение с целью установления фактического местонахождения должника и его имущества. В своем обращении, Крыловой Л.И. сообщен судебному приставу адрес ФИО7 - респ. Башкортостан, <адрес>. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району также поручено провести проверку указанного адреса на предмет установления местонахождения должника. В рамках исполнительных производств денежные средства от должников ФИО17, ФИО5, ФИО6 на депозитный счет отделения не поступали. Заявление (ходатайство) взыскателя № направлено Крыловой Л.И. в отделение ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, зарегистрировано специалистом канцелярии ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления отправлена заявителю в личный кабинет ЕПГУ. Принятое решение вынесено в установленный Законом срок - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП поступила жалоба, поданная посредством ЕПГУ в порядке подчиненности (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрев поступившее обращение — жалобу (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы Крыловой Л.И., поскольку последней не соблюдены требования, установленные ст. 124 Закона, а именно, жалоба не содержит требования о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП. Вместе с тем, обращение рассмотрено в порядке Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По результатам рассмотрения обращения взыскателю в личный кабинет ЕНГУ направлено постановление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором даны разъяснения на доводы заявителя. Постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава вынесено строго с соблюдением Закона, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Заявителю даны разъяснения по всем доводам, изложенным в обращении. В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на ЕПГУ. В силу п. 3 Правил направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 - извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Согласно данных ПК АИС ФССП, вопреки доводам изложенным в своем административном иске, административный истец получает копии принимаемых судебным приставом-исполнителем процессуальных решений (постановлений), которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства в соответствии с Законом в личном кабинете ЕПГУ. Истцом не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава- исполнителя в не исполнении требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении взыскатель фактически указывает судебному приставу- исполнителю каким образом проводить исполнение требований исполнительного документа, что противоречит нормам Закона № 118-ФЗ, согласно которым - судебный пристав является процессуально-независимым и самостоятельным лицом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, применяются меры принудительного исполнения, при этом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на него для восстановления нарушенных прав заявителя. На основании изложенного, судебным приставом — исполнителем в полной мере приняты меры принудительного исполнения, неполучение желаемого результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, а находится в прямой зависимости от имущественного положения должника. Права взыскателя на получение процессуальных документов выносимых в рамках исполнительного производства, а также на получение сведений о ходе исполнительного производства не нарушены. Вынесенные в рамках рассмотрения жалоб, обращений, заявлений документы по их рассмотрению соответствуют положениям и нормам действующего законодательства. Изложенные доводы в заявлении Крыловой Л.И. противоречат материалам исполнительного производства, являются необоснованными. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе. Доказательств, совершения должностными лицами ФССП России, его территориального подразделения действий, нарушивших личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага не представлено. Истцом Крыловой Л.И. не представлены суду доказательства факта причинения морального вреда в размере 25 000 руб. вследствие неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда. Причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом истцом согласно ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждена. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Крыловой в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ванинского районного суда от 02.06.2025 г. вступившим в законную силу 05.09.2025 г. по административному делу № 2а-495/2025 административное исковое заявление Крыловой Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Крапивиной Анне Владимировне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Филатовой Ксении Александровне, ОСП по Ванинскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными и отмене постановлений, уведомления ОСП по Ванинскому району, признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия, оставлено без удовлетворения.

Судом в рамках административного дела № 2а-495/2025 были рассмотрены исковые требования Крылой Л.И.: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Ванинскому району Крапивиной А.В. выразившееся: в не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайство от 02.08.2024, заявление от 29.10.2024 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении в адрес административного истца постановления о замене должника ФИО15 на ФИО17, ФИО5, ФИО6 правопреемником по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств, постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату новых должников), постановления о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в установленные законом сроки; в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; в не принятии мер к перечислению денежных средств в установленные законом сроки; в не предоставлении доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки; в не оформлении подписки для направления постановления по исполнительному производству в установленные законом сроки; в не проведении проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлении причины не исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату новых должников в установленные законом сроки. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Крапивину А.В. направить административному истцу: постановление о замене должника ФИО15 на ФИО17, ФИО5, ФИО6 по исполнительному производству, постановление о распределении денежных средств, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч.на пенсию и заработную плату новых должников), постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принять меры к перечислению денежных средств в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обеспечить доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; оформить подписку для направления постановлений по исполнительному производству в установленные законом сроки; провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы новых должников правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые новыми должниками в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч.на пенсию и заработную плату новых должников) в сроки установленные законом.

Решением Ванинского районного суда от 02.06.2025 г. по административному делу № 2а-495/2025 установлено, что решением Ванинского районного суда от 27.01.2023 г. вступившим в законную силу 02.05.2023 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО16 к ФИО15 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара, удовлетворены. С ФИО15 в пользу ФИО16 взыскана задолженность по купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда по заявлению ФИО4 произведена замена по гражданскому делу № истца ФИО32 на правопреемника Крылову Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда по заявлению ФИО17 произведена замена по гражданскому делу № должника ФИО15 на правопреемников: ФИО17, ФИО5, ФИО6

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на Крылову Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена должника ФИО15 ее правопреемником ФИО17, которое было направлено административному истцу в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено 12.08.2024 г.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Согласно ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, что является основанием для прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП, поскольку ФИО17 фактически проживает в <адрес>, исполнительное производство передано для исполнения в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Копия постановления о передаче исполнительного производства получена взыскателем Крыловой Л.И. 30.07.2025 г. в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

20.08.2025 г. судебным-приставом исполнителем вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении правопреемников: №-ИП в отношении ФИО5 и №-ИП в отношении ФИО6

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа судом. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ФИО4 25.11.2025г. в личном кабинете ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ванинского районного суда по заявлению ФИО4 произведена замена по гражданскому делу № должника ФИО33 на правопреемников: ФИО7, ФИО36, ФИО37

Как следует из отзыва на заявление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Филатовой К.А. поскольку в отделение исполнительные документы в отношении правопреемников не поступали, и на исполнении находится лишь одно исполнительное производство (один исполнительный документ), произведена замена стороны на первого указанного в определении суда от 19.05.2026 г. должника - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена должника ФИО33 на ФИО7 Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве получена Крыловой Л.И. 24.06.2026 в личном кабинете ЕПГУ.

Как следует из ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист в рассматриваемом случае выдается по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена должника на Морозова В.А.

Как следует из ч. 2 ст. 429 ГПК РФ на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Судебным приставом- исполнителем направлены запросы в налоговый орган и в кредитные учреждения/банки с целью установления открытых счетов на имя должника. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, на которые обращено взыскание. Удержание со счетов должника не производится в связи с отсутствием движения на них денежных средств. Должник трудоустроен в МУП "ВОДОКАНАЛ" муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, на установленные доходы должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Должник достиг пенсионного возраста, и на пенсию должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. 10.08.2026 г. на депозитный счет отделения поступили удержанные с пенсии ФИО7 денежные средства, которые распределены взыскателю 6855,27 рублей, а также в счет погашения исполнительского сбора 847,28 рублей. Судебным приставом-исполнителем сроки распределения и перечисления денежных средств не нарушены, денежные средства распределены в день их поступления.

Судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет по проведению регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - жилое, помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из отзыва на заявление заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району Филатовой К.А. в силу положения ч.1 ст. 79 Закона, ч.1 ст. 446 ГПК РФ на данный объект недвижимости обратить взыскание судебным приставом-исполнителем не представляется возможным, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания (на такое жилое помещение по общему правилу действует «исполнительский иммунитет»).

08.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

07.07.2026 г. судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> и <адрес> об установлении фактического местонахождения должника и его имущества

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> и <адрес> об установлении местонахождения должника по адресу: <адрес>, который сообщила Крылова Л.И. судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительных производств денежные средства от должников ФИО17, ФИО5, ФИО6 на депозитный счет отделения не поступали.

В Постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.08.2026 г. судебным приставом-исполнителем Крыловой Л.И. даны разъяснения как она может получать выносимые документы в рамках исполнительного производства, а также способы получения информации о ходе исполнительного производства. Также взыскателю разъяснено, что в соответствии со ст. 4 Закона, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» требование о предоставлении запрашиваемого реестра полученных ответов по исполнительному производству подлежит отказу, поскольку в нем содержится конфиденциальная информация охраняемая законом.

Федеральный закон 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательное информирование взыскателя о исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно заявления Крыловой Л.И. об уточнении исковых требований, поступивших в суд 18.08.2026 г. административные ответчики частично исполнили исковые требования: предоставлен доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, направлены принятые постановление в рамках исполнительного производства, направлено постановление от 10.08.2026 №27015/26/279622 по результатам рассмотрения заявления от 17.07.2026 №7786067102, предоставлены сведения об отсутствии движения денежных средств по депозитному счёту, поэтому перечисления не осуществлялись. Административный истец не поддерживает исковые требования в указанной части.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Судом установлено, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП не относятся е первой очередности взыскания.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" перечислены случаи, на которые распространяется Закон о компенсации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с физического лица, не входит в перечень случаев, указанных в п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

Действия принятые судебным приставом соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, указанными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

То обстоятельство, что меры по исполнению требований исполнительного документа не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ваниному району, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Крыловой Людмилы Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Чистовой Анастасии Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Березовской Маргарите Владимировне, ОСП по Ванинскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о признании незаконными бездействия и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.