ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 г. ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-18 (№) по иску ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» был заключен договор нецелевого потребительского займи (микрозайма) № от **/**/****, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм на сумму 30 000 руб. с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1800 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1767 рублей.
Плата за страхование 1800 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и Должником в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от **/**/**** между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1767 руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.
**/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор №№.21 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло ООО ПКО «РСВ».
**/**/**** произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 43305 руб., задолженность по пеням - 1695 руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1021,23 руб. (НИ) по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 76 021,23 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1240,32 руб., который **/**/**** отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1903,85 руб.
По состоянию на **/**/**** задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74 117,38 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1021,23 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по **/**/****, с учетом суммы полученных платежей после у ступки в размере 1903,85 руб..
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 74 117,38 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В этом же заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 руб. под 365% годовых сроком на 31 день – до **/**/**** с момента передачи клиенту денежных средств, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1800 руб., состоящей из страховой премии 33 руб., и суммы платы за организацию страхования 1 767 руб.
Способ получения денежных средств в сумме 28200,00 руб. по условиям договора микрозайма осуществляется на банковскую карту заемщика № 1800,00 руб. - в счет оплаты стоимости страхования.
Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В нарушение установленного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору микрозайма так и не были возвращены.
**/**/**** между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло ООО ПКО «РСВ».
**/**/**** произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 руб., задолженность по основному долгу - 30000 руб. задолженность по процентам за пользование - 43305 руб., задолженность по пеням - 1695 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № ММ-Ц№ возмездной уступки прав требования (цессии) от **/**/****.
По состоянию на **/**/**** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74 117,38 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1021,23 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по **/**/****, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1903,85 руб.
Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 74117,38 руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1021,23 руб. по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 76021,23 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1240,32 руб., который **/**/**** был отменен по заявлению должника.
После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1903,85 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» требований.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено (ст. 56 ГПК РФ), как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), и опровергающих доводы истца.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 74 117,38 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме заочное решение принято **/**/****