ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО Нова Моторс, ООО Шанхай Трейд, ООО Авто Союз о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО Нова Моторс, ООО Шанхай Трейд, ООО Авто Союз, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что в мае 2026 года с целью приобретения автомобиля для личного использования истец осуществлял поиск подходящего транспортного средства посредством специализированных интернет-площадок, в том числе сайтов «Дром» и «Тачки.ру», оставляя отклики на размещенные объявления.
После этого истцу поступил телефонный звонок от лица, представившегося менеджером ООО «Нова Моторс» ФИО2, который предложил оказать услуги по приобретению и доставке автомобиля из Китайской Народной Республики.
В дальнейшем общение осуществлялось посредством мессенджера Telegram.
В подтверждение своих полномочий представитель ООО «Нова Моторс» направил истцу ссылку на сведения о юридическом лице, размещенные в сервисе «Компаниум», содержащие сведения о компании по ее ИНН. В указанных сведениях были размещены номер телефона, с которого истцу поступил звонок, а также адрес электронной почты организации.
С целью проверки достоверности представленной информации истец самостоятельно позвонил по номеру телефона, указанному в сведениях о юридическом лице. На звонок отвечал либо сам ФИО2, либо иной представитель организации, подтверждавший, что ФИО2 является менеджером ООО «Нова Моторс», и обещавший передать ему информацию о необходимости связаться с истцом.
После согласования автомобиля представитель ООО «Нова Моторс» направил истцу проект агентского договора. По его просьбе указанный договор был направлен с официального адреса электронной почты ООО «Нова Моторс», размещенного в открытых источниках (сведения о юридическом лице и сервис «2ГИС»), что окончательно подтвердило для истца, что он вступает в договорные отношения именно с данной организацией.
**/**/**** между истцом и ООО «Нова Моторс» был заключен агентский договор №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Нова Моторс» обязалось от своего имени, но за счет истца совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение автомобиля, а именно:
- приобрести транспортное средство на территории Китайской Народной Республики;
- организовать его доставку до места отправки;
- обеспечить перевозку автомобиля в Российскую Федерацию (....);
- осуществить таможенное оформление, получение СБКТС и электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), включая уплату необходимых таможенных платежей;
- передать приобретенный автомобиль истцу после завершения всех предусмотренных договором процедур.
Согласно Спецификации к агентскому договору сторонами был согласован автомобиль Subaru Forester Luxury Edition EyeSight, 2021 года выпуска, VIN №, общей стоимостью «под ключ» 2 106 022 рубля.
Во исполнение указаний представителей ООО «Нова Моторс» **/**/**** истцом была произведена оплата денежных средств в пользу ООО «Шанхай Трейд».
Поскольку в момент оплаты истец не имел возможности осуществить перевод со своего банковского счета, денежные средства были перечислены со счета его супруги ФИО1 - по предоставленным ООО «Нова Моторс» реквизитам ООО «Шанхай Трейд».
Размер перечисленных денежных средств составил 631 806 рублей, что подтверждается платежным документом.
При этом каких-либо самостоятельных переговоров с ООО «Шанхай Трейд» истец не вел. Реквизиты указанной организации, проект договора и счет на оплату были предоставлены исключительно представителем ООО «Нова Моторс», который пояснил, что данная организация является экспортером автомобиля и участвует в исполнении заключенного с истцом агентского договора.
После перечисления денежных средств менеджер ООО «Нова Моторс» продолжал информировать истца о ходе исполнения обязательств.
**/**/**** посредством мессенджера Telegram истцу были направлены фотографии автомобиля, находящегося на автовозе, сопровождавшиеся сообщением следующего содержания: «Отправили авто еще вчера».
**/**/**** представитель ООО «Нова Моторс» вновь направил фотографии автомобиля и сообщил, что автомобиль прибыл во Владивосток.
Оснований не доверять указанной информации у истца не имелось, поскольку представитель ООО «Нова Моторс» регулярно сообщал сведения о якобы происходящем перемещении автомобиля, направлял фотографии и заверял истца, что поставка осуществляется в соответствии с договором.
**/**/**** в 15 часов 52 минуты истцу поступил телефонный звонок с номера +№. Звонивший представился сотрудником таможенного брокера и сообщил, что принадлежащий истцу автомобиль находится во Владивостоке и готовится к прохождению таможенного оформления. Он пояснил, что после поступления оплаты они смогут приступить к выполнению работ, срок которых составит около трех дней.
Поскольку ранее представитель ООО «Нова Моторс» неоднократно сообщал, что все расходы по таможенному оформлению входят в стоимость услуг и осуществляются ими самостоятельно, указанная информация вызвала у истца сомнения. В связи с этим истец незамедлительно связался с менеджером ООО «Нова Моторс» и уточнил причины необходимости дополнительной оплаты.
Представитель ООО «Нова Моторс» пояснил, что оформление происходит «не по стандартной схеме», вследствие чего денежные средства должны быть перечислены непосредственно физическим лицом на основании отдельного договора, заверив при этом, что данная процедура является обычной и необходимой исключительно для завершения таможенного оформления автомобиля.
После этого представитель ООО «Нова Моторс» направил истцу договор и счет на оплату услуг ООО «Авто Союз», пояснив, что именно указанная организация осуществляет таможенное оформление автомобиля.
Доверяя информации, предоставленной менеджером ООО «Нова Моторс», и полагая, что указанные действия являются необходимыми для получения автомобиля, истец заключил соответствующий договор и перечислил ООО «Авто Союз» сумму в размере 378 412 рублей, что подтверждается платежным документом.
Инициатива заключения данного договора исходила исключительно от представителя ООО «Нова Моторс». Самостоятельного выбора ООО «Авто Союз» истец не осуществлял, переговоров с данной организацией до получения соответствующих указаний не вел.
**/**/**** менеджер ООО «Нова Моторс» сообщил истцу, что денежные средства поступили на счет ООО «Авто Союз» и что таможенное оформление автомобиля началось.
**/**/**** представитель ООО «Нова Моторс» сообщил, что автомобиль, вероятнее всего, будет готов к выдаче уже на следующий день и после завершения оформления будет размещен на стоянке компании.
Поскольку истец намеревался самостоятельно прибыть во Владивосток для получения автомобиля, представитель ООО «Нова Моторс» сообщил, что сотрудники компании встретят истца по прибытии и попросил заранее сообщить дату и время приезда.
**/**/**** истец прибыл в .....
Однако вопреки ранее достигнутым договоренностям представители ООО «Нова Моторс» на связь не вышли.
Неоднократные попытки истца связаться с менеджером посредством телефонных звонков, сообщений в мессенджере Telegram, электронной почты, а также по телефонным номерам ООО «Шанхай Трейд» и ООО «Авто Союз» результата не принесли.
Ни один из Ответчиков каких-либо пояснений относительно местонахождения автомобиля не предоставил.
В результате истцом были оплачены денежные средства в общей сумме 1 010 218 рублей, из которых: 631 806 рублей - ООО «Шанхай Трейд», 378 412 рублей - ООО «Авто Союз».
Несмотря на исполнение истцом предусмотренных договорами обязательств, автомобиль до настоящего времени ему не передан.
Более того, после заключения договоров истцу стало известно, что указанный автомобиль фактически на территорию Российской Федерации не ввозился (информация с сайта https://customs.gov.ru/cars), какие-либо действия по исполнению договоров Ответчиками не осуществлялись, а предоставленная истцу информация о перемещении автомобиля не соответствовала действительности.
Все требования истца предоставить сведения о местонахождении автомобиля либо возвратить уплаченные денежные средства оставлены без удовлетворения.
Ответчики фактически прекратили любое взаимодействие с истцом, не отвечают на телефонные звонки, электронные сообщения и иные обращения.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что при заключении договоров Ответчики изначально не намеревались исполнять принятые на себя обязательства, а их действия носили согласованный характер и были направлены на незаконное завладение принадлежащими истцу денежными средствами.
**/**/**** в связи с наличием признаков мошенничества истцом подано заявление в УМВД России по ..... Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №.
Само по себе обращение в правоохранительные органы не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку предметом настоящего спора является защита нарушенных гражданских прав, расторжение договоров и взыскание денежных средств.
До настоящего времени уплаченные истцом денежные средства не возвращены, обязательства по заключенным договорам Ответчиками не исполнены.
Ответчики не только не предоставили достоверную информацию об оказываемых услугах, но и вводили истца в заблуждение относительно фактического исполнения договоров, сообщая недостоверные сведения о приобретении автомобиля, его транспортировке, нахождении на территории Российской Федерации и прохождении таможенного оформления.
Несмотря на заключенный с ООО «Нова Моторс» агентский договор, представители указанной организации поставили исполнение обязательств в зависимость от заключения дополнительных договоров с ООО «Шанхай Трейд» и ООО «Авто Союз», что свидетельствует о навязывании дополнительных услуг. При этом выбор указанных организаций истцу не предоставлялся. Договоры с ними были заключены исключительно по требованию менеджера ООО «Нова Моторс» как обязательное условие получения автомобиля.
Поскольку автомобиль истцу не передан, обязательства Ответчиков не исполнены, а полученные денежные средства удерживаются ими без законных оснований, заключенные договоры подлежат расторжению.
В результате неправомерных действий Ответчиков, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным договорам, истцу были причинены убытки в виде фактически понесенных расходов.
Полагая, что автомобиль действительно находится во Владивостоке и готов к передаче, истец совместно с супругой и несовершеннолетним сыном прибыл в .... железнодорожным транспортом. Данные расходы были понесены истцом исключительно в связи с необходимостью получения автомобиля и исполнением условий заключенных договоров, а также исходя из предоставленной Ответчиками информации о месте нахождения и готовности автомобиля к выдаче. Стоимость приобретенных железнодорожных билетов по маршруту «Иркутск Пассажирский - Владивосток» составила 34 167 рублей 50 копеек.
Однако по прибытии в .... выяснилось, что автомобиль фактически не был подготовлен к передаче, а обязательства Ответчиков по передаче транспортного средства исполнены не были. В связи с указанными обстоятельствами истцом были дополнительно понесены расходы на проживание, включая аренду квартиры и оплату гостиницы, в размере 17 890 рублей, а также расходы на возвращение в .... воздушным транспортом по маршруту «Владивосток - Иркутск» в размере 23 142 рублей.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками договорных обязательств истцу причинены убытки в общей сумме 75 199,50 рублей, состоящие из расходов на проезд и проживание, которые были понесены истцом непосредственно в результате действий (бездействия) Ответчиков.
Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчиков и подлежат взысканию в качестве убытков на основании ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо имущественных потерь действиями Ответчиков истцу причинен моральный вред. Истец был лишен возможности получить оплаченный автомобиль, утратил значительную денежную сумму, понес дополнительные расходы на поездку во Владивосток, испытал сильные переживания в связи с невозможностью установить местонахождение автомобиля и отсутствием какой-либо связи с представителями Ответчиков. Кроме того, истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы и в суд для защиты своих нарушенных прав.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, что соответствует характеру допущенных нарушений, степени нравственных страданий и требованиям разумности и справедливости.
Истец просит:
Расторгнуть агентский договор № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ООО «Нова Моторс».
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Шанхай Трейд».
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Авто Союз».
Взыскать с ООО «Шанхай Трейд» денежные средства в размере 631 806 рублей.
Взыскать с ООО «Авто Союз» денежные средства в размере 378 412 рублей.
Взыскать с Ответчиков убытки в размере 75 199,50 рублей, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками договорных обязательств.
Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Ответчиков штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представители ответчиков ООО Нова Моторс, ООО Шанхай Трейд, ООО Авто Союз в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Нова Моторс» (Агент) и ФИО1 был заключен агентский договор №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Нова Моторс» обязалось от своего имени, но за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленных на приобретение товаров для Принципала:
- осуществить покупку в Китае и ввезти в РФ один или несколько транспортных средств;
- осуществить доставку приобретенного Товара в город отправки;
- осуществить доставку приобретенного Товара в Россию, ....;
- осуществить действия по таможенной очистке, прохождению лаборатории и получении СБКТС/ЭПТС а товар в ...., в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы;
- осуществить передачу приобретенного товара Принципалу путем доставки в .....
Согласно Спецификации к агентскому договору сторонами был согласован автомобиль Subaru Forester Luxury Edition EyeSight, 2021 года выпуска, VIN №, общей стоимостью «под ключ» во Владивосток 2 106 022 рубля.
Согласно доводам искового заявления во исполнение указаний представителей ООО «Нова Моторс» **/**/**** истцом со счета его супруги ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 631 806 рублей в пользу ООО «Шанхай Трейд». Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией о переводе на счет в другой банк. Из содержания искового заявления следует, что каких-либо самостоятельных переговоров с ООО «Шанхай Трейд» истец не вел. Реквизиты указанной организации, проект договора и счет на оплату были предоставлены исключительно представителем ООО «Нова Моторс», который пояснил, что данная организация является экспортером автомобиля и участвует в исполнении заключенного с истцом агентского договора.
Судом также установлено, что **/**/**** между ООО АВТО СОЮЗ (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг таможенного брокера (представителя).
Согласно доводам искового заявления указанный договор заключен по указанию представителя ООО «Нова Моторс» для завершения таможенного оформления автомобиля.
В соответствии со счетом на оплату таможенной очистки № от **/**/**** ФИО1 перечислил ООО «Авто Союз» сумму в размере 378 412 рублей, что подтверждается платежным документом.
Согласно доводам искового заявления, несмотря на исполнение истцом предусмотренных договорами обязательств, автомобиль до настоящего времени ему не передан. Ответчики фактически прекратили любое взаимодействие с истцом, не отвечают на телефонные звонки, электронные сообщения и иные обращения.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договоров заключенный между ФИО1 и ООО «Нова Моторс», ООО «Шанхай Трейд», ООО «Авто Союз»; о взыскании в пользу истца денежных средств: с ООО «Шанхай Трейд» в размере 631 806 рублей, с ООО «Авто Союз» в размере 378 412 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 75 199,50 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела полагая, что автомобиль действительно находится во Владивостоке и готов к передаче, истец совместно с супругой и несовершеннолетним сыном прибыл в .... железнодорожным транспортом. Данные расходы были понесены истцом исключительно в связи с необходимостью получения автомобиля и исполнением условий заключенных договоров, а также исходя из предоставленной Ответчиками информации о месте нахождения и готовности автомобиля к выдаче. Стоимость приобретенных железнодорожных билетов по маршруту «Иркутск Пассажирский - Владивосток» составила 34 167 рублей 50 копеек. Однако по прибытии в .... выяснилось, что автомобиль фактически не был подготовлен к передаче, а обязательства Ответчиков по передаче транспортного средства исполнены не были. В связи с указанными обстоятельствами истцом были дополнительно понесены расходы на проживание, включая аренду квартиры и оплату гостиницы, в размере 17 890 рублей, а также расходы на возвращение в .... воздушным транспортом по маршруту «Владивосток - Иркутск» в размере 23 142 рублей. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками договорных обязательств истцу причинены убытки в общей сумме 75 199,50 рублей, состоящие из расходов на проезд и проживание, которые были понесены истцом непосредственно в результате действий (бездействия) Ответчиков.
Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что указанные расходы истца являются убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по 25 066,5 рублей с каждого.
Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по 33 333,33 рублей с каждого.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию штраф:
с ответчика ООО «Нова Моторс» в размере: 29 199,92 рублей (33 333,33 + 25 066,5/2);
с ответчика ООО «Шанхай Трейд» штраф в размере: 345 102,92 рублей (631 806 +33 333,33 + 25 066,5/2);
с ответчика ООО «Авто Союз» штраф в размере: 218 405,96 рублей (378 412 +33 333,33 + 25 066,5/2).
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит госпошлина:
с ответчика ООО «Нова Моторс» в размере: 20 000 рублей (неимущественное требование);
с ответчика ООО «Шанхай Трейд» в размере: 37636 рублей = 20 000 рублей (неимущественное требование) + 17636 рублей (имущественное требование);
с ответчика ООО «Авто Союз» штраф в размере: в размере: 31960 рублей = 20 000 рублей (неимущественное требование) + 11960 рублей (имущественное требование).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Нова Моторс, ООО Шанхай Трейд, ООО Авто Союз о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Расторгнуть агентский договор № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и ООО «Нова Моторс».
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Шанхай Трейд».
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Авто Союз».
Взыскать с ООО «Нова Моторс»в пользу ФИО2, убытков в размере 25 066,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 33 333,33 рублей, штрафа в размере 29 199,92 рублей.
Взыскать с ООО «Шанхай Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 631 806 рублей, убытков в размере 25 066,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 33 333,33 рублей, штрафа в размере 345 102,92 рублей.
Взыскать с ООО «Авто Союз» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 378 412 рублей, убытков в размере 25 066,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 33 333,33 рублей, штрафа в размере 218 405,96 рублей.
Взыскать с ООО «Нова Моторс» в доход бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Шанхай Трейд» в доход бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «Авто Союз» в доход бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
В окончательной форме заочное решение изготовлено – **/**/****.