АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> на имя ответчика открыт лицевой счет по указанному адресу, что является доказательством заключением письменной сделки между истцом и ответчиком. АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергией и горячего водоснабжения. За период с октября 2023 года по май 2024 года истец произвел отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилой дом по <адрес>, в котором расположено жилое помещение ответчика, всего начислено за указанный период ответчику 31931,83 руб., которая ответчиком не оплачена, на указанную сумму истцом начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7655,71 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженность за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в размере 31931,83 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7655,71 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДГК» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение, предоставленную в <адрес> в <адрес> за период с октября 2023 года по май 2024 года в размере 31931,83 руб., пени в размере 7655,71 руб., судебные расходы по возмещению оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить, в обоснование жалобы указал, что истец не представил ответчику все имеющиеся доказательства, чем нарушил требования ГПК РФ, мировой судья не дал данному оценку и лишил ответчика права на судебную защиту. В решении мирового судьи не полностью приведена позиция ответчика по делу. Мировым судьей нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению. Мировым судьей вынесено решение на основании искового заявления и расчета суммы иска. Мировой судья не разрешил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с неподготовленностью дела к рассмотрению, о чем неоднократно в своих возражениям указывал ответчик по факту отсутствия надлежащих доказательств. Мировой судья не исследовал представленные доказательства со стороны ответчика, не дал им оценку. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «ДГК» является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем АО «ДГК» не является надлежащим истцом по делу. Заключенный письменный договор на поставку услуги отопления и горячего водоснабжения между АО «ДГК» и ФИО1, в материалы дела не представлен. Согласно, технического паспорта, принадлежащего ответчику жилого помещения, горячее водоснабжение осуществляется от электрического водонагревателя, при этом суд взыскивает с ответчика задолженность по горячему водоснабжению. Коммунальные ресурсы на общедомовое потребление (ОДН) должны отражаться в квитанции организации управляющей домом, а не в квитанции АО «ДГК», в связи с чем имеется двойное начисление и взимание платы за один и тот же коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН. Просит решение мирового судьи отменить в удовлетворении иска отказать. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянтом изложены аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе, также указал, что мировым судьей не оглашены и не разрешены его письменные ходатайства и заявления, чем нарушены его процессуальные права, также указывает, что протокол общего собрания собственников является подложным.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от АО «ДГК» не поступило.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от апеллянта ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, поскольку с материалами дела заявитель ознакомлен в полном объеме, после ознакомления представил дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, причин для отложения судебного заседания при таких обстоятельствах, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей, ответчик является нанимателем жилого (служебного) помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что данный многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.
АО «ДГК» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (имеющегося также в свободном доступе на сайте истца и в сети Интернет) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку и подачу потребителям на территории края, в том числе лицам, проживающим в многоквартирном <адрес>, тепловой энергии и горячего водоснабжения, является исполнителем данного вида коммунальных услуг.
Теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из тепловой сети, то есть на отопление и горячее водоснабжение вода подается из одной сети.
Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
За период с октября 2023 года по май 2024 года ответчику начислена плата за коммунальную услугу отопление в размере 23646,62 руб., горячее водоснабжение в размере 5530,23 руб., отопление общего имущества многоквартирного дома в размере 2754,98 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7655,71 руб.
Сведений, объективно свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено.
Разрешая и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствуясь положениями ст. 539, 540, 544, 547, 548 ГК РФ, ст. 10, 69, 309, 153, 155 ЖК РФ, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание расчет и период взыскания, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, исходил из того, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязанность по оплате за фактически поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени, а также руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных судье доказательствах, которые исследовались мировым судьей и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учетов при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Предусмотренная указанной нормой права неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ).
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Приведенное в п. 11 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ понятие «теплоснабжающая организация» не предполагает безусловную обязанность лицензирования данной деятельности, соответствующая правоспособность не определяется наличием лицензии, конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию в рамках деятельности теплоснабжающей организации, определяются действующим законодательством.
С учетом изложенного наличие либо отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в рамках деятельности теплоснабжающей организации не могло явиться основанием для отнесения организации к теплоснабжающей организации либо к отказу в признании ее таковой соответственно.
В силу п. 4 и 14 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.
Согласно ч. 9, 18 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ, теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (п. 3.18 ГОСТа Р56501-2015).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Указанный договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем и на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из указанных положений законодательства и разъяснений следует, что лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги обязан производить оплату за фактическую потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии доказательств наличия между ним и истцом договорных отношений судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» и ФИО1 являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключен прямой договор, что также подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены при отсутствии между сторонами договорных отношений подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не запрещает внесение платы за коммунальные услуги нанимателем жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации, а соответственно поставщику коммунальных услуг требовать оплаты за коммунальные услуги с непосредственного потребителя на основании публичного договора, так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о сложившихся самостоятельных договорных отношениях между истцом и ответчиком.
Концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, незаконным или недействительным в судебном порядке не признавалось, в связи с чем оснований для исключения концессионного соглашения из числа доказательств по делу не имеется.
Из материалов дела усматривается что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика оснащен ОДПУ, расчет произведен исходя из показаний ОДПУ в спорный период.
Как установлено мировым судьей, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязанность по оплате за фактически поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в спорный период исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании представленного истцом расчета задолженности за период с октября 2023 года по май 2024 года ответчику начислена плата за коммунальную услугу отопление в размере 23646,62 руб., отопление общего имущества многоквартирного дома в размере 2754,98 руб. (в общей сумме 26401,60 руб.), горячее водоснабжение в размере 5530,23 руб., а также в связи с несвоевременным выполнением обязательств по оплате текущих платежей, ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7655,71 руб.
Доказательств неоказания или некачественного оказания коммунальных услуг, задолженность по оплате которой предъявлена к взысканию, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг истцу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано выше многоквартирный дом, нанимателем жилого помещения (квартиры) в котором является ответчик, на дату заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, подключен к централизованной системе отопления, при этом горячее водоснабжение осуществляется по открытой системе теплоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети, то есть на отопление и горячее водоснабжение вода подается из одной сети.
Мировой судья пришел к верному выводу об отклонении доводов ответчика в части, что он не обязан производить оплату за горячее водоснабжение, которое ответчик не потребляет, поскольку в жилом помещении установлен электрический водонагреватель, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих иное в спорный период, мировому судье представлено не было.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик с заявлениями к истцу о проверке факта не подключения его инженерных систем к открытой системе теплоснабжения для отбора горячей воды из тепловой сети, не обращался, доказательств отсутствия такого подключения ответчиком не представлено, ввиду чего суду невозможно убедиться, что в период отопительного сезона ответчик не пользуется коммунальной услугой горячего водоснабжения.
Доводы о двойном взыскании услуг, поскольку коммунальные ресурсы на общедомовое потребление должны отражаться в квитанции организации управляющей домом, а не в квитанции АО «ДГК», управляющей организацией оказываются услуги за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в то время как в настоящем случае собственники приняли решение о прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается вышеуказанным протоколом общего собрания собственников, при этом АО «ДГК» заявлены требования о взыскании задолженности за индивидуальное потребление услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также за общедомовое потребление услуги отопление, двойного взыскания в данном случае суд не усматривает.
Следовательно, оснований полагать, что расчет произведен неверно, не имеется. Данный расчет обоснованно принят мировым судьей за основу при принятии решения, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Также не представлено сведений об отсутствии задолженности за спорный период, либо наличия задолженности в ином, меньшем размере.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и ОДН за спорный период в заявленной сумме.
Учитывая, что плата за коммунальные услуги ответчиком своевременно не вносилась, то в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период образования задолженности в размере 7655,71 руб.
Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пеню в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства.
Доводы апеллянта о непредоставлении в адрес ответчика доказательств, представленных истцом, что лишило ответчика представлять свои доводы и возражения, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку по делу были представлены равные права сторонам в представлении доказательств и это право не ограничивалось, ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность принимать участие в судебном заседании, данным правом не воспользовался.
Кроме того, судом установлено, что ответчик довел свою позицию до мирового судьи путем подачи письменных возражений на исковое заявление, в связи с чем оснований полагать, что мировым судьей был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, не имеется.
Также следует отметить, что при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, судопроизводство осуществляется по правилам гражданского, а не арбитражного судопроизводства, то есть в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем ссылки ответчика в апелляционной жалобе на нормы АПК РФ являются необоснованными.
Отклоняя доводы ответчика о том, что мировой судья не истребовал дополнительные документы, а также назначил к рассмотрению дело, которые не было подготовленным, суд исходит из того, что решение о признании дела подготовленным для рассмотрения его к назначению является полномочием судьи, в производстве которого оно находится. При этом, в ходе рассмотрения дела суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, следовательно истребование тех или иных доказательств по ходатайству стороны является правом суда, а не его обязанностью. При этом, суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (ч. 1 ст. 5 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Ссылки в дополнениях на апелляционную жалобу о не направление мировым судьей в адрес ответчика определения о назначении судебного заседания не влекут отмену решения суда, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 153 ГПК РФ такая обязанность по направлению участникам процесса определения о назначении дела к судебному разбирательству не возложена. Исходя из указанной нормы права, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения дела, что мировым судьей было выполнено.
Доводы о подложности, фальсификации доказательств, не рассмотрении мировым судьей ходатайств ответчика о подложности и фальсификации указанных доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного постановления и являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
Мировым судьей дана оценка совокупности представленных по делу доказательств, в том числе и оспариваемых ответчиком в совокупности с иными доказательствами по делу, выводы мирового судьи относительно оценки доказательств, изложенные в судебном акте, мотивированы.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к вынесению неправильного решения, в связи с чем обжалуемое решение мирового судьи отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчику мотивированного решения с нарушением установленного процессуального срока не могут повлечь отмены постановленного по делу судебного акта, являющимся правильным по существу. Право апелляционного обжалования ФИО1 реализовано.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
В целом доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при вынесении судебного решения и имеют правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Учитывая, что таких случаев в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит ответчик, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции по обстоятельствам, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств, отсутствуют.
Суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова