ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Руденко М.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю., подсудимого Рязанцева А.А., защитника – адвоката Сергеева М.Е., потерпевшего ФИО16 Д.А., представителя потерпевшего ФИО24 Н.В., при секретаре Бреккель Л.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рязанцева ФИО25 ФИО29, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
01.04.2025 не позднее 16 часов 39 минут он (Рязанцев А.А.), управляя личным технически исправным автомобилем «РЕНО SCENIC [РЕНО СЦЕНИК]» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Южной в направлении от ул. Судостроителей в сторону Лагерного ш. в пос. Понтонный в Колпинском районе города Санкт- Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения №2 к ПДД РФ, расположенному вблизи д. 13 по ул. Южной, избрал скорость движения около 40-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода ФИО17 Д.А., который пересекал проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО18 Д.А., и на расстоянии около 4,6 м от правого края проезжей части ул. Южной (по ходу движения автомобиля) и в 18,9 м от угла д. 13 по ул. Южной в пос. Понтонный в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО19 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 3101П/3/2025 от 20.10.2025, были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая травма головы - линейный перелом лобной кости слева с распространением на верхнюю стенку (крышу) левой орбиты (основание черепа в передней черепной ямке), на переднюю и заднюю стенки левой половины лобной пазухи, перелом передней стенки левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с развитием гемосинуса (кровь в полости левой верхнечелюстной пазухи), ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны лобной области, кровоподтек (гематома) левой скуловой области, ссадины лица; ссадины туловища (в том числе груди слева по передней и боковой поверхностям), верхних и нижних конечностей (в том числе области левого локтевого сустава). Установленные повреждения, в связи с наличием указанной травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01.09.2025г.).
Своими действиями Рязанцев А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Рязанцев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное Рязанцеву А.А., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.
Действия подсудимого Рязанцева А.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Рязанцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Суд учитывает, что Рязанцев А.А. совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что Рязанцев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного Рязанцевым А.А. преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же признает невозможным сохранение за Рязанцевым А.А. права управления транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшим ФИО20 Д.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, перенесенными морально-нравственными страданиями и физической болью.
Подсудимым Рязанцевым А.А. заявленные исковые требования признаны по праву, по размеру частично.
Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении морального вреда суд находит законными и обоснованными, заявленными по праву, поскольку в результате произошедшего потерпевшему ФИО21 Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений он испытал и продолжает испытывать физическую боль, моральные и нравственные страдания.
Однако, размер исковых требований в части возмещения морального вреда суд полагает, завышенным, а потому подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.
При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учитывает не только степень моральных переживаний, причиненных потерпевшему, но также степень ответственности причинителя вреда в лице подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым по неосторожности, а также требования справедливости и соразмерности, его материальное положение и реальную возможность подсудимого исполнить предъявленные ему материальные требования, и суд считает, что заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рязанцева ФИО26 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить Рязанцеву ФИО27 ФИО31 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить Рязанцеву А.А. следующие ограничения:
- не выезжать за территории населенного пункта города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- не покидать постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Рязанцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО22 Д.А. о взыскании с Рязанцева А.А. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с Рязанцева ФИО28 ФИО32 в пользу ФИО23 ФИО34, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий: