ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Исаева Р.З., подсудимой Веселовой О.Ю., защитника – адвоката Мейстельмана А.Я., представившего удостоверение № 10359 ордер № Н 0607467 от 02.04.2026, потерпевшего Ю. С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сороченковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
ВЕСЕЛОВОЙ О.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веселова О.Ю. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Веселова О.Ю. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 16.11.2025, находясь у дома 7 по улице Машиностроителей г. Колпино Санкт-Петербурга, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, в ответ на законные требования находившегося также у вышеуказанного дома, в указанное время, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Ю. С.М., назначенного 21.04.2022 на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № 68 л/с от 21.04.2022, исполнявшего свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по Колпинскому району Санкт-Петербурга, утвержденного 05.05.2022 начальником ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с п.п. 1, 9, 11, 18 которого Ю. С.М. пользуется правами и обязанностями сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и правами полиции, предусмотренными Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», осуществляет в пределах границ постов или маршрутов патрулирования наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобожденных из мест лишения свободы, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения, принимает непосредственное участие в обеспечении общественного порядка при проведении массовых мероприятий в Санкт-Петербурге и на территории Колпинского района, а также обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования ОР ППСП ОМВД России, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления Веселовой О.Ю. в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для удостоверения её личности, то есть в связи с исполнением полицейским Ю. С.М. своих обязанностей, желая избежать доставления в отдел полиции, демонстрируя свою агрессивность, склонность к применению физической силы, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья по отношению к представителю власти, а именно не менее 1 раза умышленно укусила Ю. С.М. за правую кисть, а также обеими руками хватала за манжеты форменного обмундирования, чем причинила последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде укушенной раны правой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н и вступившего в силу 01.09.2025), унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.
Подсудимая Веселова О.Ю. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший Ю. С.М. согласились с ходатайством подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Веселова О.Ю. полностью признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений, явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.2 УК РФ, поскольку для признания ее таковым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ оснований не имеется, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной от 18.11.2025 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут (л.д.57) были сообщены Веселовой О.Ю. после возбуждения 18.11.2025 в 14 часов 40 минут (л.д.1-2) уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, то есть об обстоятельствах, изложенных подозреваемой в протоколе явки с повинной, следственным органам было уже известно.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, повышенную степень его общественной опасности суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение иного наказания Веселовой О.Ю. за совершение данного преступления, не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости.
С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание Веселовой О.Ю., суд полагает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе судебного заседания потерпевшим Ю. С.М. заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей.
Подсудимая Веселова О.Ю. иск признала по праву, полагая размер исковых требований завышенным.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным, поскольку в силу требований ст.1064, 151, 1100 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.
В результате совершенного преступления потерпевшему Ю. С.М. причинены физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие ему моральные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимой, наличия реальной возможности у подсудимой исполнить предъявленные ей материальные требования, полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕСЕЛОВУ О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Веселову О.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.
Меру пресечения в отношении Веселовой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Ю. С.М. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Веселовой О.Ю. в пользу Ю. О.Ю. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий