ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретарей судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Исаева Р.З.;
подсудимого Нилова В.Г.;
защитника – адвоката Сердюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Нилова В.Г., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нилов В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Черняеву Г.В. при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2025 года, примерно в 07.33 часов, Нилов В.Г., управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «VOLGABUS-4298G4» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», следовал по проезжей части Центрального проезда в направлении от дороги на Металлострой в сторону Северного проезда в пос. Металлострой Колпинского района города Санкт-Петербурга в условиях городского электроосвещения, неограниченной видимости, заснеженного мокрого асфальтового покрытий проезжей части. Нилов В.Г., обязанный знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 17 по Северному проезду в пос. Металлострой Колпинского района, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые вводят определенный режим движения и которые по условиям видимости и обзорности он мог заблаговременно обнаружить, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжу часть, избрал скорость движения около 7-10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Ч.Г.В., пересекавшего проезжую часть Центрального проезда в пос. Металлострой по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автобуса, не уступил ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где на расстоянии около 1,9 м от правого края проезжей части Центрального проезда (по ходу движения автобуса) и около 12,9 м до угла дома № 17 по Северному проезду в пос. Металлострой Колпинского района совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч.Г.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма, в связи с наличием <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Нилов В.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Подсудимый Нилов В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Сердюковым А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Потерпевший Ч.Г.В., представитель потерпевшего Черняев В.Г. в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Государственный обвинитель Исаев Р.З. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Нилов В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Нилов В.Г. не судим (л.д. 197), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 206, 208), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 183), является ветераном труда (л.д. 182).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нилова В.Г., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и физического вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также примирение с потерпевшим.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Ниловым В.Г. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Ниловым В.Г. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.
Обстоятельства, отягчающие наказание Нилова В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Так, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нилова В.Г. в связи с примирением сторон по ходатайству от имени потерпевшего Ч.Г.В., представленному в судебном заседании защитником подсудимого Сердюковым А.А.
Суд полагает, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела Нилов В.Г. не может быть признан лицом, в отношении которого надлежит применить положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим.
Сам по себе факт того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, давал на следствии изобличающие его признательные показания, возместил ущерб, его характеристика, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что совершенное им преступление перестало быть общественно опасным и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела.
Полномочия суда по отказу в освобождении от уголовной ответственности не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшего следует отказать.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Нилова В.Г. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Нилову В.Г. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что Нилов В.Г. не раз нарушал Правила дорожного движения РФ (например, в период с 11 февраля 2025 года по настоящее время 6 раз), за что привлекался к административной ответственности (л.д. 203-204), что свидетельствует о его безответственном отношении к соблюдению правил дорожного движения, и невозможности достижения целей наказания при сохранении за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что согласно исследованным судом материалам дела и пояснениям самого подсудимого, трудовая деятельность Нилова В.Г. хотя и связана с управлением им транспортным средством, однако его деятельность не связана с единственной профессией, препятствующей трудоустройству на другие должности или в иной сфере трудовых отношений, и не может являться единственным источником к его существованию, применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нилова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Нилову В.Г. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Санкт-Петербурга, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного Нилова В.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нилова В.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Нилова В.Г. не подлежат.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диски, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин