ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Исаева Р.З.;
подсудимого Кузнецова А.С.;
защитника – адвоката Сергеева М.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Кузнецова А.С., <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в <адрес>, не судимого;
задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 января 2026 года по 09 января 2026 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 30 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 07 января 2026 года, в период с 16.47 до 16.49 часов, Кузнецов А.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» в пос. Петро-Славянка Колпинского района города Санкт-Петербурга по Советскому проспекту, 19, лит. А, пом. 1-Н, в присутствии менеджера Г.Р.В. открыто похитил мобильный телефон «Xiaomi 15 t 512 GB», стоимостью 143 000 рублей, заказанный им на указанном маркетплейсе, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Р.А.П., не оплатив заказ, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Сергеевым М.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Исаев Р.З. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р.А.П. в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кузнецов А.С. не судим (л.д. 46-49), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 107, 109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Кузнецов А.С. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Кузнецовым А.С. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кузнецова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Кузнецова А.С. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Кузнецову А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим Р.А.П. о взыскании в его пользу 143 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 122), суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевшего действиями подсудимого Кузнецова А.С., подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Кузнецову А.С. испытательный срок 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова А.С. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться с установленной периодичностью для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кузнецова А.С. не подлежат.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Р.А.П. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, – 143 000 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин