АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2026 г. г. Советская Гавань
Апелляционная инстанция Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием ответчика – Терещенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 01 июля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Терещенко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Истец, КГУП «Региональные коммунальные системы» обратились к мировому судье с иском к Терещенко А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 7 801 рубль 99 копеек, пени в размере 245 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что КГУП «Региональные коммунальные системы» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 20.09.2023 №1648 осуществляет деятельность по поставке отопления на территории р.<адрес>, в том числе и в указанный многоквартирный жилой дом, собственником данного нежилого помещения является Терещенко А.Ю., однако ответчиком в спорный период оплата за отопление не производилась, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Ссылаются на то, что ответчику были направлены акты сверок, счета-фактуры, однако ответчик от подписания данных документов уклонился, претензий не предъявлял истцу, судебный приказ от 25.11.2024 о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию был отменен определением мирового судьи от 28.12.2024.
Решением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 01 июля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано, с Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» в пользу Терещенко А.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Представитель истца Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что нормативно-техническая документация, регламентирующая капитальное строительство на момент строительства данного многоквартирного дома в 1979 году обязывала помещения учрежденческого типа, которым было данное нежилое помещение, оборудовать отопительными приборами, сведения, что данный дом построен с нарушением нормативно-правовых актов, в материалах дела отсутствуют, утверждение ответчика о том, что на момент приобретения им нежилого помещения до перехода к нему права собственности 30.06.2008 в данном нежилом помещении отсутствовало отопление, по мнению истца, подлежит отклонению. Указывают в жалобе, что переустройство помещения в целях установления факта отсутствия отопления для освобождения от оплате коммунальных услуг может быть подтверждено только в установленном законом порядке, акт об отсутствии радиаторов отопления не относится к числу документов, подтверждающих принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения, сведения технического паспорта не могут являться также надлежащими доказательствами законности переоборудования системы отопления и основанием для неначисления платы за отопление. Просят суд решение мирового судьи от 01.07.2026 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Терещенко А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения мирового судьи от 01.07.2026, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, указав, что ранее данное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности, являлось помещением столовой, было образовано в 2003 году путем деления на несколько помещений, в образованном объекте на момент его приобретения им в 2008 году центральное отопление отсутствовало, нежилое помещение с момента образования являлось неотапливаемым, им переустройство системы отопления в данном нежилом помещении не производилось, отопление производится за счет кондиционеров, отопительные приборы в данном нежилом помещении отсутствуют. Просил суд решение мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание представитель истца не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, апелляционная инстанция в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».
В силу пунктов 4 и 14 статьи 2 указанного Закона система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.
Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в соответствии с Распоряжением Министерства имущества Хабаровского края от 20.09.2023 №1648, Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 21.09.2023 №109, КГУП «Региональные коммунальные системы» осуществляет деятельность по поставке отопления потребителям, в том числе, и в отношении многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в рп. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик Терещенко А.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Данный многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления.
Указанное нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома.
Делая вывод об освобождении ответчика от взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению указанного нежилого помещения в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, мировой судья установил, что из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств, в том числе, данных технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 06.10.2023, ответа главы администрации Советско-Гаванского муниципального района от 05.06.2024, информационного письма председателя комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района следует, что в спорном нежилом помещении централизованное отопление изначально отсутствовало.
Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.
Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.
Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, самовольное переоборудование системы отопления нежилого помещения ответчиком, не доказано, переустройство системы отопления ответчик не осуществлял, отсутствие изначально на момент приобретения Терещенко А.Ю. нежилого помещения присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления в спорном нежилом помещении элементов системы отопления, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию с ответчика.
При таких обстоятельствах, у Терещенко А.Ю. отсутствует обязанность по внесению плату за отопление за спорный период в отношении данного нежилого помещения
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.
Несогласие автора жалобы с результатами оценки доказательств, произведенной мировым судьей, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру не вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение мирового судьи судебного участка №41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 01 июля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к Терещенко Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 23.10.2026.