ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре Яковлева Д.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Исаева Р.З., защитника – адвоката Мартынова Д.А., действующего в защиту интересов подсудимого Маклагина М.Э., подсудимого Маклагина М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Маклагина М.Э., <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маклагин М.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено Маклагиным М.Э. в городе Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.
Маклагин М.Э., будучи 27 августа 2025 года подвергнутым по постановлению мирового суда судебного участка № 179 Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 09 сентября 2025 года, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 38 минут 02 января 2026 года, находясь в состоянии опьянения, управлял, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь по улице Оборонная города Колпино Санкт-Петербурга от улицы Московская города Колпино Санкт-Петербурга в сторону улицы Тверская города Колпино Санкт-Петербурга, до момента его остановки сотрудниками полиции в 23 часа 38 минут 02 января 2026 года у дома 10 по улице Оборонная города Колпино Санкт-Петербурга (географические координаты 59.730977, 30.616752), где в 23 часа 51 минуту 02 января 2026 года Маклагин М.Э., находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Маклагин М.Э. в 00 часов 03 минуты 03 января 2026 года отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Маклагиным М.Э. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Маклагину М.Э., последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Маклагин М.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Маклагин М.Э. согласился.
Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Маклагина М.Э. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маклагин М.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Маклагина М.Э. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маклагина М.Э. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому Маклагину М.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие у Маклагина М.Э. малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание Маклагина М.Э. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также, что Маклагин М.Э. имеет постоянное место жительства и регистрации, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маклагина М.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд также учитывает иные данные о личности Маклагина М.Э., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Маклагину М.Э., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что Маклагину М.Э. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маклагина М.Э. во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Маклагина М.Э. под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маклагина М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 232 (двухсот тридцати двух) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Маклагина М.Э. под стражей с 26 мая 2026 года по 23 июня 2026 года зачесть в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначенное Маклагину М.Э. наказание в виде обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения в отношении Маклагина М.Э. в виде заключения под стражу отменить. Маклагина М.Э. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-R диск, с записью от 02 января 2026 года с персонального видеорегистратора DOZOR-77, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Большакова