ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 мая 2026 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Исаева Р.З., подсудимого Андреева Е.В., защитника – адвоката Шантрукова А.В., представившего удостоверение №9743 и ордер № 92 от 10.03.2026, при секретаре Никольской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении
АНДРЕЕВА Е.В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания – с 10.11.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:
Андреев Е.В. в точно не установленный период, вплоть до 10 часов 08 минут 07.11.2025 в неустановленном месте из неустановленного источника, реализуя преступный умысел, направленный на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно приискал с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство содержащую наркотическое средство - производное 2-(1- бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 1,42 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил при себе вплоть до момента, когда в период с 18 часов 13 минут 06.11.2025 до 10 часов 08 минут 07.11.2025, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № 2 дома 33 по улице Октябрьской г.Колпино Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл указанную смесь, путем продажи за 4000 рублей К. А.А., которую последний незаконно хранил при себе вплоть до 11 часов 22 минут 07.11.2025, когда, после задержания К. А. А. сотрудниками полиции в 10 часов 10 минут 07.11.2025 у дома 9 по ул. Металлургов г. Колпино Санкт-Петербурга, вышеуказанная смесь была обнаружена и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе личного досмотра К. А.А., проведенного в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 40 минут 07.11.2025 в помещении кабинета № 23 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 32.
Он же (Андреев Е.В.) совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно:
в точно не установленный период, вплоть до 15 часов 56 минут 10.11.2025 в неустановленном месте из неустановленного источника, реализуя преступный умысел, направленный на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, Андреев Е.В. незаконно приискал с целью последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,98 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил при себе вплоть до момента, когда 10.11.2025 в период с 15 часов 56 минут до 15 часов 58 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда №2 дома 33 по улице Октябрьской г. Колпино Санкт- Петербурга, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл указанную смесь путем продажи за 6000 рублей гражданину под псевдонимом «Аист», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего был задержан сотрудниками полиции в 15 часов 59 минут 10.11.2025 на лестничной площадке 2 этажа подъезда №2 дома 33 по ул. Октябрьской г.Колпино Санкт-Петербурга, а указанная смесь была добровольно выдана гражданином под псевдонимом «Аист» в ходе личного досмотра, проведенного 10.11.2025 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в кабинете № 324 ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Труда, д. 6, и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации.
Он же (Андреев Е.В.) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Андреев Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 58 минут 10.11.2025, в неустановленном месте из неустановленного следствием источника, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, умышленно незаконно приискал с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 8,57 грамма, то есть в крупном размере, тем самым приискал средство совершения преступления, а также приискал предметы для фасовки наркотических средств, а именно: электронные весы, на поверхности которых содержится наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним MDMB(N)-022), массу которого определить не предоставляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества, распределенного по большой поверхности, тем самым приискал орудия совершения преступления, которые незаконно хранил при себе вплоть до 17 часов 20 минут 10.11.2025, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, тем самым умышленно совершил действия, направленные на последующий незаконный сбыт вышеуказанной смеси, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 15 часов 59 минут 10.11.2025 на лестничной площадке 2 этажа подъезда № 2 дома 33 по улице Октябрьской г. Колпино Санкт-Петербурга, а вышеуказанная смесь и электронные весы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе личного досмотра Андреева Е.В., проведенного 10.11.2025 в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в помещении кабинета № 324 ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 6.
Подсудимый Андреев Е.В. в судебном заседании вину по факту совершения им преступлений по изложенному выше объему обвинения признал полностью, указав, что сбыл наркотическое средство своему знакомому К., подтвердил обстоятельства сбыта в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также факт хранения при себе с целью сбыта наркотических средств. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Андреева Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
копией протокола от 07.11.2025 личного досмотра К. А.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вещество темного цвета, со слов К. А.А. данное вещество является наркотическим средством «мамба» (т.1 л.д.5);
копией справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/4383-25 от 07.11.2025, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,42 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 7);
копией заключения эксперта №15/Э/3162-23 от 18.11.2025, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,40 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022). На экспертизу израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 23-29);
копией протокола от 12.01.2026 осмотра предметов с фототаблицей – пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), которое соответствующим постановлением признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 31-32, 33, 34, 35);
оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К. А.А., из которых следует, что он (К. А.А.) на протяжении длительного времени употребляет наркотическое средство – синтетический гашиш «мамба», который приобретает у своего знакомого Е,, пользующегося номером мобильного телефона №. 06.11.2025 в вечернее время он (К. А.А.) договорился с Е, о приобретении у него 2 грамм наркотика за 4000 рублей, для чего прибыл по месту проживания Е,: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Октябрьская, д.33, кв.21, зайдя во второй подъезд дома и поднявшись на второй этаж, стал ожидать Е,, после выхода которого на лестничную клетку, передал последнему деньги, а тот ему – комочек вещества темного цвета. 07.11.2025 около 10 часов он (К. А.А.) был задержан сотрудниками полиции у дома 9 по улице Металлургов г. Колпино, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра (т.1 л.д.48-51);
оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М. В.И. – инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 07.11.2025 во время несения службы и патрулирования территории в составе экипажа ПА-740 совместно с полицейским взвода Ф. А.А., ими был замечен мужчина, действия которого подпадали под признаки административного правонарушения, в связи с чем он был задержан, доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства, его личность была установлена как К. А.А. (т.2 л.д. 8-10);
оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. А.П., из которых следует, что 07.11.2025 около 11 часов он (Ш. А.П.) был приглашен сотрудниками полиции в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного К.. После разъяснения всем участвующим лицам их прав, обязанностей, порядка проведения досмотра, из кармана куртки досматриваемого было обнаружено и изъято вещество темного цвета, а также его мобильный телефон, которые были упакованы, опечатаны. Со слов досматриваемого вещество являлось наркотиком. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались (т.2 л.д. 19-21);
заявлением от 10.11.2025 лица под псевдонимом «Аист», из которого следует, что он желает добровольно оказать содействие сотрудникам ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотического средства «мамба» – мужчины по имени Е,, проживающего по адресу: <адрес>, который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером № (т. 1 л.д. 67);
- протоколом от 10.11.2025 личного досмотра №1, из которого следует, что 10.11.2025 в кабинете №324 ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д.6, был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Аист», в ходе которого был обнаружен мобильный телефон, ключ от домофона, которые не изымались; денег, запрещённых предметов и веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 68-70);
- актом от 10.11.2025 исследования предметов и документов, из которого следует, что в присутствии понятых было произведено исследование денежных средств в размере 6000 рублей (двух купюр по 2000 рублей, двух купюр по 1000 рублей), с которых сняты ксерокопии, затем денежные средства были переданы гражданину под псевдонимом «Аист» для использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 72-74, 75);
- протоколом от 10.11.2025 личного досмотра №2, из которого следует, что в присутствии понятых был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Аист», который добровольно выдал пластилинообразное вещество темного цвета, пояснил, что приобрел его на лестничной площадке 2 этажа парадной №2 дома 33 по улице Октябрьской г.Колпино Санкт-Петербурга на денежные средства, врученные сотрудниками полиции для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 76-79);
- справкой №15/И/4418-25 от 10.11.2025 о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,98 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 89);
- заключением эксперта № 15/Э/3216-25 от 19.11.2025, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,96 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 194-197);
- протоколом от 12.01.2026 осмотра предметов с фототаблицей – полимерного пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022, которое соответствующим постановлением признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 199-200, 201, 202-203, 204);
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «Аист», из которых следует, что 10.11.2025 он обратился в ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого Е,, занимающегося сбытом наркотического средства «мамба», использующего в этих целях мобильный телефон с абонентским номером №, при этом пожелал в целях своей безопасности использовать псевдоним. В присутствии двух понятых он («Аист») связался с Е,, позвонив ему по вышеуказанному номеру телефона, договорился о покупке наркотика на сумму 6000 рублей при встрече по месту жительства Е,: <адрес>, затем в присутствии понятых был досмотрен, было установлено, что у него при себе не имеется денег и запрещенных к обороту предметов и веществ, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем в присутствии тех же лиц был произведен осмотр денежных средств в размере 6000 рублей, которые были вручены ему («Аисту») под расписку для использования при покупке вещества. Затем совместно с сотрудником полиции и понятыми на автомобиле они проследовали к месту встречи, где он («Аист»), поднявшись на второй этаж, встретился в Е,, в квартире помимо Е,, находился еще один мужчина. Он («Аист») передал Е, 6000 рублей, а тот передал ему вещество темного цвета, после чего он («Аист») подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего все они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В автомобиле он («Аист») продемонстрировал понятым наркотик, пояснив, что приобрел его у Е,, затем его отвезли в отдел полиции, где в ходе личного досмотра он («Аист») добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано, опечатано, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались (т.1 л.д.145-148, 149);
- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С. А.А. – старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 10.11.2025 в ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратился гражданин с заявлением, в котором выразил желание оказать содействие в изобличении своего знакомого Е,, занимающегося сбытом наркотического средства «мамба», использующего в этих целях мобильный телефон с абонентским номером №, при этом гражданин пожелал в целях своей безопасности использовать псевдоним «Аист». В присутствии двух понятых «Аист» связался с Е,, позвонив ему по вышеуказанному номеру телефона, договорился о покупке наркотика на сумму 6000 рублей при встрече по месту жительства Е,: <адрес>, затем в присутствии понятых им (С. А.А.) был досмотрен, было установлено, что у «Аиста» при себе не имеется денег и запрещенных к обороту предметов и веществ, имелся только мобильный телефон и ключ от домофона, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем в присутствии тех же лиц был произведен осмотр денежных средств в размере 6000 рублей, которые были вручены «Аисту» под расписку для использования при покупке вещества. Затем закупщик совместно с сотрудником полиции С. А.С. и понятыми на автомобиле, он (С. А.А.) совместно с сотрудниками полиции И. С.С. и П. М.М. на другом автомобиле проследовали к месту встречи, где «Аист», поднявшись на второй этаж, встретился в Е,, через непродолжительное время закупщик подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после им (С. А.А.) совместно с П. М.М. были задержаны «Аист», Андреев Е.В. и К. А.А., последние были доставлены в отдел полиции. В автомобиле «Аист» продемонстрировал С. А.С. и понятым наркотик, пояснив, что приобрел его у Е,, затем его отвезли в отдел полиции, где в ходе проведенного им (С. А.А.) личного досмотра «Аист» добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано, опечатано, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались. Ш. И.А. был произведен личный досмотра К. А.А., который был задержан в квартире по вышеуказанному адресу, у которого в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Затем им (С. А.А.) был произведен личный досмотр задержанного Андреева Е.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон 16» с сим-картой Теле-2, денежные средства в размере 6000 рублей, пластилинообразное вещество темного цвета и электронные весы. Изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались, замечаний ни от кого не поступало (т.2 л.д.35-40);
- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М. А.В., из которых следует, что 10.11.2025 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции и принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица, которое в целях безопасности избрал себе псевдоним «Аист». В своем заявлении «Аист» выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого Е,, занимающегося сбытом наркотического средства «мамба», использующего в этих целях мобильный телефон с абонентским номером №. В присутствии его (М. А.В.), второго понятого и сотрудника полиции «Аист» связался с мужчиной по имени Е,, позвонив ему по вышеуказанному номеру телефона, договорился о покупке наркотика на сумму 6000 рублей при встрече по месту жительства Е,: <адрес> затем «Аист» был досмотрен сотрудником полиции в их (понятых) присутствии, было установлено, что у «Аиста» при себе не имеется денег и запрещенных к обороту предметов и веществ, имелся только мобильный телефон и ключ от домофона, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем был произведен осмотр денежных средств в размере 6000 рублей, которые были вручены «Аисту» под расписку для использования при покупке вещества. Затем закупщик совместно с сотрудником полиции и понятыми на автомобиле проследовали к месту встречи, где «Аист» зашел в подъезд, спустя непродолжительное время вернулся, продемонстрировав им (понятым) наркотик, пояснив, что приобрел его у Е,. В отделе полиции в его (М. А.В.) и второго понятого присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр «Аиста», в ходе которого последний добровольно выдал вещество, которое было упаковано, опечатано, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались. Затем в его (М. А.В.) и второго понятого присутствии был произведен личный досмотра второго задержанного – К. А.А., у которого в ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Также в его (М. А.В.) и второго понятого присутствии был произведен личный досмотр Андреева Е.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон 16» с сим-картой Теле-2, денежные средства в размере 6000 рублей, пластилинообразное вещество темного цвета и электронные весы. Со слов досматриваемого все изъятое принадлежало ему. Изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в нем расписались, замечаний ни от кого не поступало (т.1 л.д.139-143);
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К. А.А., из которых следует, что 10.11.2025 он (К. А.А.) находился по месту жительства своего знакомого Е, по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «мамба», стоял в прихожей, ожидая, пока Е, передаст ему (К. А.А.) наркотик, денежные средства за который он (К. А.А.) перевел Е, на указанный им номер счета, когда в то же время к Е, пришел еще один мужчина в целях приобретения наркотика, который Е, передал пришедшему мужчине, после выхода которого зашли сотрудники полиции, их задержали, доставили в отдел полиции, где был произведен его (К. А.А.) личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.173-175);
- рапортом от 10.11.2025 о задержании Андреева Е.В., из которого следует, что 10.11.2025 в 15 часов 59 минут на лестничной площадке второго этажа подъезда №2 дома 33 по улице Октябрьской г. Колпино Санкт-Петербурга, был задержан Андреев Е.В. (т.1 л.д.80);
протоколом от 10.11.2025 личного досмотра Андреева Е.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: пластилинообразное вещество, электронные весы, денежные средства на сумму 6000 рублей (2 купюры по 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей), мобильный телефон «Айфон 16» в чехле с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №. По поводу изъятого Андреев Е.В пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, вещество является наркотическим средством «мамба», которое он хранил в целях дальнейшего сбыта, электронные весы использовал для взвешивания; денежные средства ему передал знакомый по имени Андрей в счет долга и оплаты наркотического средства «мамба» (т.1 л.д.81-84);
справкой №15/И/4419-25 от 11.11.2025 о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 8,57 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (т.1 л.д. 87);
заключением эксперта № 15/Э/3215-25 от 19.11.2025, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 8,54 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 180-183);
протоколом от 12.01.2026 осмотра предметов с фототаблицей – полимерного пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022, которое соответствующим постановлением признано вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 185-186, 187, 188, 189);
заключением эксперта № 15/Э/3318-25 от 12.12.2025, из которого следует, что в смыве вещества налета с поверхности электронных весов содержится наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массу которого определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) его количества, распределенного по большой поверхности (т.1 л.д. 209-212);
протоколом от 20.01.2026 осмотра предметов с фототаблицей – бумажного конверта с электронными весами, которые соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 214-215, 216, 217, 218);
протоколами от 11.11.2025 и 02.01.2026 осмотра предметов с фототаблицей – мобильного телефона «iPhone 16» (№) в чехле с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, который соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 128-135, т.2 л.д. 11-12, 13-16, 17, 18);
протоколом от 10.11.2025 личного досмотра К. А.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 9 m J19AG» в чехле с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером № (т.1 л.д. 85);
протоколом от 11.11.2025 и от 18.02.2026 осмотра предметов с фототаблицей – мобильного телефона «Redmi 9 m J19AG» в чехле с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером №, который соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 124-125, 126-127, т.2 л.д. 48-49, 50-55, 56, 57);
протоколом от 20.11.2025 осмотра предметов с фототаблицей – денежных средств в размере 6000 рублей (двух купюр по 2000 рублей, двух купюр по 1000 рублей), которые соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством по уголовному делу, переданы на ответственное хранение старшему оперуполномоченному С. А.А. (т.1 л.д.234-235, 236-237, 238-240).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей К. А.А., гражданина под псевдонимом «Аист», М. А.В., К. А.А., М. В.И., Ш. А.П., С. А.А. об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением Андреевым Е.В. преступлений.
Принимая в качестве доказательств показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные свидетели извещались судом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, при отсутствии вопросов к свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелям обвинения.
Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступлений.
Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого Андреева Е.В. данные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого Андреева Е.В. доказанной в объеме обвинения, установленного судом.
Признание Андреевым Е.В. своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре выше. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми и позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Оснований для самооговора подсудимого Андреева Е.В. судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Андреева Е.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо иного воздействия на подсудимого.
Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание Андреева Е.В., обнаружение и изъятие у лица под псевдонимом «Аист» наркотического средства, а также обнаружение и изъятие у Андреева Е.В. денежных средств и наркотических средств, производство личных досмотров задержанных лиц соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 07.11.2025) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Андреев Е.В. незаконно сбыл К. А.А. вещество массой 1,42 грамма, которое согласно заключению эксперта №15/Э/3162-25 от 18.11.2025 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 10.11.2025) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку Андреев Е.В. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Аист» вещество массой 0,98 грамма, которое согласно заключению эксперта №15/Э/3216-25 от 19.11.2025 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат MDMB(N)-022), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер.
Суд также квалифицирует действия Андреева Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Андреев Е.В. приискал смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 8,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер, которое незаконно хранил с целью последующего сбыта, тем самым совершил умышленные действия, направленные на последующую реализацию указанной смеси, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Андреев Е.В. совершил три преступления, отнесенные к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Андреев Е.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, в быту и по месту содержания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья одного из детей и супруги, наличие у них заболеваний, осуществление благотворительного взноса, благодарность в этой связи, положительную характеристику, данную в судебном заседании свидетелем Г. А.А. – волонтером дома милосердия «<данные изъяты>», в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о месте и обстоятельствах, при которых Андреевым Е.В. было приискано наркотическое средство, в связи с чем наказание должно быть назначено подсудимому с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
Совокупность данных обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить Андрееву Е.В. наказание по двум оконченным преступлениям, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.
Учитывая, что с учетом положений ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ верхний и нижний предел санкции статьи совпадают и составляют 10 лет, суд не применяет положения ст.64 УК РФ в целях назначения Андрееву Е.В. наказания ниже низшего предела за неоконченное преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.4 УК РФ. При этом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии необходимости назначения Андрееву Е.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
В целях исполнения вышеуказанного приговора, предупреждения возможности у осужденного скрыться, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.
Период содержания Андреева Е.В. под стражей по настоящему приговору до вступления в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон Андреева Е.В. «iPhone 16», (№) как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНДРЕЕВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 07.11.2025) с применением ст.64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы, по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (преступление от 10.11.2025) с применением ст.64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы,
- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Андрееву Е.В. окончательное наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в отношении Андреева Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с 10.11.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга:
пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 8,52 грамма (квитанция №023811, серия В от 12.01.2026); пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), массой 0,94 грамма (квитанция №023810, серия В от 12.01.2026), – хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам уголовного дела №12601400014000196;
- электронные весы (квитанция №023793, серия В от 16.02.2026) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
принадлежащий К. А.А. мобильный телефон «Redmi 9 M 20024 J19AG» в чехле с сим-картой оператора Теле-2 с абонентским номером № (квитанция № 023794, серия В от 18.02.2026) – возвратить собственнику с правом дальнейшего распоряжения;
мобильный телефон Андреева Е.В. «iPhone 16», № (квитанция № 023797, серия В от 18.02.2026) – конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство – переданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. А.А. денежные средства в размере 6000 рублей (т.1 л.д.240) – считать возвращёнными по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий