ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре Яковлевой Д.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Исаева Р.З., защитника – адвоката Иванова В.Н., действующего в защиту интересов подсудимого Денежкина М.В., подсудимого Денежкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Денежкина М.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денежкин М.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено Денежкиным М.В. в городе Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.
Денежкин М.В. являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в период с 20 ноября 2025 года по 23 декабря 2025 года, в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, отразил факт временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указывая принимающей стороной себя, а местом временного оживания данных граждан адрес своей регистрации: <адрес>, подтверждая данные сведения своей подписью, после чего указанные уведомления предоставил 20 ноября 2025 года, 10 декабря 2025 года, 11 декабря 2025 года и 17 декабря 2025 года в часы работы учреждения с 09 часов 00 минут до 18 часа 00 минут в УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собирался, соответственно, не являлся принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым, своими противоправными действиями поставил на миграционный учет в ОВМ ОМВД России Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д. 1, следующих иностранных граждан Республики Узбекистан:
20 ноября 2025 года Ю.Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 20 ноября 2025 года до 17 февраля 2026 года, сведения о котором были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 21 ноября 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;
10 декабря 2025 года Х.И.Х.у, ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 10 декабря 2025 года до 08 февраля 2026 года сведения о котором были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 11 декабря 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;
11 декабря 2025 года Х.З.И., ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 11 декабря 2025 года до 24 марта 2026 года, сведения о которой были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 12 декабря 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;
17 декабря 2025 года В.О.М., ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 17 декабря 2025 года до 09 сентября 2026 года сведения о которой были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 18 декабря 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;
17 декабря 2025 года И.М.К., ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 17 декабря 2025 года до 05 апреля 2026 года, сведения о котором были внесены в государственную информационную систему миграционного учета ГИСМУ РФ 23 декабря 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, чем нарушил требования п. 23 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, сведения не соответствующие действительности и в нарушение ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, при этом иностранный гражданин по прибытию в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а так же миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, принимающая сторона, в свою очередь с соблюдением сроков, установленных настоящим законом, представляет уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления, таким образом, в указанный период совершил фиктивную постановку на учет пяти иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и своими умышленными действиями лишил возможности ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.
После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта подсудимым Денежкиным М.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Денежкину М.В., последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Денежкин М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого Денежкин М.В. согласился.
В судебном заседании адвокат Иванов В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Исаев Р.З. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Денежкина М.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денежкин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Денежкина М.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Денежкина М.В. по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Денежкину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Денежкина М.В. обстоятельства суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денежкина М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также что он является пенсионером МО РФ и имеет ряд ведомственных наград.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает наличие у Денежкна М.В. государственных наград, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года № 442 (в редакции от 07 сентября 2010 года) «О государственных наградах Российской Федерации» медаль «За отличие в военной службе» к государственным наградам не относится.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема действий, совершенных лицом, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Согласно материалам дела, информация о причастности Денежкина М.В. к инкриминируемому преступлению была известна сотрудникам правоохранительных органов до получения у него объяснений и производства процессуальных действий с его участием.
Так, факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан был выявлен благодаря поступившему 04 февраля 2026 года в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга рапорту, после которого в тот же день были проведены проверочные мероприятия, в том числе осмотр места происшествия. На основании проведенной проверки старшим участковым уполномоченным ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 07 февраля 2026 года составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ. При этом в данных Денежкиным М.В. объяснениях от 06 февраля 2026 года он лишь признал выявленный факт, не сообщив по существу никаких иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования дела.
При таких обстоятельствах, признание Денежкиным М.В. вины и раскаяние в содеянном, не может быть расценено судом как активное способствование раскрытию преступления, позволяющее в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, как о том просила сторона защиты.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания Денежкину М.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить Денежкину М.В. наказание в виде штрафа.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Денежкину М.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, как средство совершения преступления, принадлежащие Денежкину М.В., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денежкина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) №
Меру пресечения в отношении Денежкина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, как средство совершения преступления, - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан на 5 листах с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Большакова