АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2026 года г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев частную жалобу Будковой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Будковой Л.К. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к Будковой Л.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газэнергосеть Хабаровск» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» с исковым заявлением о взыскании с Будковой Л.К. задолженности за услуги газоснабжения, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 932 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газэнергосеть Хабаровск» удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Будковой Л.К. подано заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Будковой Л.К. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к Будковой Л.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с пропуском на его подачу.
ДД.ММ.ГГГГ Будковой Л.К. подана частная жалоба на вышеуказанное определение в котором указано, что оспариваемое определение получено с нарушением закона, является недействительной ничтожной сделкой, просит применить последствия недействительности сделки к нему. Определение вынесено неустановленным автором, в наименовании документа после слов «Определение» отсутствует слова «суда», не указан заголовок к тексту, что свидетельствует о подделке документа с целью его дальнейшего использования. Определение суда не содержит указаний на совещательную комнату, в которой оно вынесено, не содержит указания на организационно-распорядительный документ, вынесенный по вопросу определения места нахождения совещательной комнаты. В определении не указано сведений об имени и отчестве мирового судьи. Отсутствуют указания на документы: подтверждающие создание судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края»; подтверждающие личность Жданкина М.С., назначение его на должность мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края»; подтверждающие формирование указанного судебного участка для рассмотрения и разрешения споров, поставленных заявительницей. В определении содержится заведомо ложная информация, поскольку заявительница не направляла «заявление о выдаче мотивированного решения суда», такого заявления заявитель в суд не направляла, при этом вводная часть определения не содержит указаний на фактически поданное заявление о составлении мотивированного судебного решения, восстановлении пропущенного срока и скопировать материалы дела №, регистрационный номер которого 7631 от ДД.ММ.ГГГГ. В определении отсутствуют сведения на протокол рассмотрения вне судебного заседания заявления ответчика. В определении содержатся указания на «Будкову Л.К.», вместе с тем в определении отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность Будковой Л.К., что свидетельствует об отсутствии у автора определения основания для такого указания. Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретаря судебного заседания, помощника судьи, лиц, участвующих в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос о котором выносится определение. В определении содержится указание на ООО «Газэнергосеть Хабаровск», вместе с тем в определении отсутствуют указания на должность, фамилию, имя, отчество лица, которое обратилось или распорядилось обратиться в судебный участок с исковым заявлением, о документах, удостоверяющих личность такого лиц, а также о документах, подтверждающих назначение его на должность в ООО «Газэнергосеть Хабаровск». Внесение в определение суда информации, которая заявительнице не требуется, по факту является «информационным мусором». В определении суда содержится заведомо ложная информация о направлении заявительнице «решения суда», в то время как в ее адрес был направлен документ с наименованием «Решение именем Российской Федерации (резолютивная часть)». Указанный документ был направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о погашении права должностным лицом на совершение процессуальных действий с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Должник (должностное лицо) Заявительнице не заявил. При таких обстоятельствах Определение от ДД.ММ.ГГГГ Заявительница вправе не рассматривать и возвратить лицу, которым оно было оформлено. В определении отсутствует подпись должностного лица, вместо подписи в нем содержится бессодержательная извилистая линия, что не предусмотрено действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, является проявлением надругательства над символом государственной власти Российской Федерации – Гербом Российской Федерации. Указанные нарушения свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях императивных требований, предъявляемых к содержанию и порядку вынесения судебного постановления суда, которым дело не разрешается по существу и совершения должностным лицом деяний, в которых усматриваются признаки преступлений коррупционной направленности, преступлений против прав и свобод человека и гражданина, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против правосудия и порядка управления. Считает, что должностным лицом допущено нарушение требований ч.2 ст. 5 Кодекса судейской этики и совершение дисциплинарного проступка, служебного подлога и должностных преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 25, 140, 78, 285, 286, 292, 294, 305 УК РФ. Просит признать создание должностным лицом конфликта интересов, ответственность за которое предусмотрено ст. 10-ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия, кроме последствий, связанных с его ничтожностью и применить последствия недействительности сделки, о чем вынести соответствующее определение. В отношении должностного лица вынести частное определение о возбуждении дисциплинарного производства и направить его в Квалификационную коллегию судей Хабаровского края. Запретить должностному лицу рассматривать гражданские, административные и любые другие дела с участием заявительницы в связи с созданием конфликта интересов и полной утратой доверия к нему, который своими противоправными действиями дискредитирует органы судебной власти, ущемляет их авторитет и честь. При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции передать рассмотрение гражданского дела с участием заявительницы другому составу суда, в связи с проявлением должностным лицом пристрастного отношения к заявительнице, не полного служебного соответствия занимаемой должности и отказа защищать права и свободы заявительницы, в установленном порядке компетентным судом.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении вопроса о возвращении искового заявления мировым судьей были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление Будковой Л.К. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к Будковой Л.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, мировой судья в оспариваемом определении указал, что решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о составлении мотивированного решения суда подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 15-дневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения суда поданное заявление не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.
С указанными выводами мирового судьи согласиться не представляется возможным, поскольку текст заявления Будковой Л.К. о составлении мотивированного решения суда содержит соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое не было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство Будковой Л.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не разрешалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ в отношении заявленного Будковой Л.К. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по рассмотренному делу может быть составлено только тем судьей, которым оно было вынесено.
На основании изложенного, поскольку настоящее гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», которым было вынесено решение в виде его резолютивной части, вопреки доводам частной жалобы оснований для направления дела для рассмотрения другому судье не имеется,
Следует отметить, что заявитель не лишена права заявить отвод мировому судье при наличии установленных частью 1 статьи 16 ГПК РФ обстоятельств, который подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке статьи 20 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела.
Оснований, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, для вынесения в адрес мирового судьи Жданкина М.С., о чем просит заявитель, суд не усматривает. При этом следует отметить, что возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом, а не обязанностью суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о совершении мировым судьей должностных и иных преступлений, а также о наличии оснований для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные вопросы в гражданском судопроизводстве в ходе апелляционного производства, не рассматриваются.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на возможность самостоятельной реализации ею права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 УПК РФ, а также в Квалификационную коллегию судей Хабаровского края, не состоящую в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.
В связи с отменой определения от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям, иные доводы частной жалобы о несогласии с ним, проверке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 321,324,333,333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Будковой Л.К. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Газэнергосеть Хабаровск» к Будковой Л.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить.
Направить настоящее гражданское дело мировому судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ в отношении подданного Будковой Л.К. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина