ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года объявлена резолютивная часть постановления
16 октября 2026 года изготовлено мотивированное постановление г. Иркутск, ул. Волгоградская, д. 47
Мировой судья судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелканова С.И., с участием защитника Кесель А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-557/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
Янковского Алексея Олеговича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Иркутск, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания адресу: г. Иркутск, тер. СНТ Банковец, д. 94, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Гражданская, д. 7, кв. 19, имеющего образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Янковскую С.А., 10 октября 2019 г.р.), трудоустроенного в качестве самозанятого сварщиком, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, паспорт 2515 №164305 выдан 30 сентября 2015 года отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2026 года в 22 часа 25 минут Янковский А.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, по адресу: ул. Трактовая, д. 35А в г. Иркутске, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Янковский А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом полноты представленных доказательств по делу, отсутствия оснований для признания явки Янковского А.О. обязательной, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Кесель А.К. пояснил, что Янковский А.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, так как никаких наркотических средств не употреблял, с проведением медицинского освидетельствования не согласен. Просит прекратить производство в отношении Янковского А.О., в связи с отсутствием состава.
Мировой судья, заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в действиях Янковского А.О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Названные требования Янковским А.О. нарушены.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Янковского А.О. подтверждается исследованными доказательствами.
Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 531351, составленным 19 июня 2026 года инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Янковский А.О. в 22 часа 25 минут 05 июня 2026 года по адресу: ул. Трактовая, д. 35А в г. Иркутске, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения Янковский А.О. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Протокол подписан Янковским А.О. в отсутствие замечаний. Копия протокола вручена Янковскому А.О., что подтверждается его подписью.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Янковского А.О., по делу не усматривается.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 344966 от 05 июня 2026 года следует, что Янковский А.О. отстранен от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеется запись должностного лица в порядке ч.2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, а также подписан Янковским А.О. в отсутствие замечаний, его копия вручена Янковскому А.О.
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Янковскому А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, что подтверждается видеозаписью.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 114978 от 05 июня 2026 года, составленному с применением видеозаписи в отсутствие понятых, с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01М № 16133, дата последней поверки 25 мая 2026 года, у Янковского А.О. не установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора составляют 0,000 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, к акту приобщен бумажный носитель (чек-тест) с записью результатов освидетельствования.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янковский А.О. согласился, сделав запись «согласен».
Оснований не доверять данному акту судья не находит, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, подтверждаются видеозаписью. Названный акт, как и бумажный носитель с записью результатов освидетельствования подписан должностным лицом. Содержание составленных в отношении Янковского А.О. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Янковский А.О. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Исходя из пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом 38 ВМ 097370 от 05 июня 2026 года Янковский А.О. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Янковский А.О. согласился, о чем инспектором сделана запись в протоколе, что подтверждается видеозаписью процессуального действия. Протокол подписан должностным лицом ГИБДД, его составившим, Янковский А.О. от подписи отказался.
Процессуальный порядок выполнения административных процедур сотрудником ГИБДД соблюден.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 009-0061 от 06 июня 2026 года, в отношении Янковского А.О. проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью технического средства АКПЭ-01.01, заводской номер 17567, дата последней поверки прибора 23 июня 2025 года, в выдыхаемом Янковским А.О. воздухе не обнаружен этиловый алкоголь при первом выдохе в 00:04 час.- 0,000 мг/л. В 00:14 час. у Янковского А.О. произведен отбор биологического объекта, который был направлен в клинико-диагностическую лабораторию ОГБУЗ «ИОПНД». В результате исследования (метод исследования - предварительный, иммунохимический), у Янковского А.О. обнаружено производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (метаболиты). Освидетельствование окончено 06 июня 2026 года в 00:26 часов, установлено состояние опьянения, о чем указано в пункте 17 Акта.
Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование Янковского А.О., заверен печатью медицинской организации, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По запросу суда была представлена справка о результатах химико-токсикологических исследований (далее - ХТИ) № 1344 от 08 июня 2026 года клинико-диагностической лаборатории № 2 (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД», проведенных по направлению на ХТИ кабинетом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «ИОПНД» № 009-58 от 06 июня 2026 года биологического объекта «моча» освидетельствуемого Янковского А.О., <ДАТА> года рождения, при ХТИ указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены: производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (метаболиты). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (метаболиты) относится к наркотическим средствам.
Оснований для сомнений в выводах врача-психиатра-нарколога и лаборанта, ознакомленных с положениями ст. ст. 25.8, 17.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется.
Медицинское заключение об установлении у Янковского А.О. состояния опьянения дано квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного исследования отобранного у Янковского А.О. биологического объекта, обнаружено вещество - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (метаболиты).
Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, судом не установлено.
Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, Янковскому А.О. выдано <ДАТА16> водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА17>
В соответствии со справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, Янковский А.О. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА18> На момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также не имеет судимости по преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
В связи с вступлением 15.11.2014 в силу Федерального закона РФ от 14.10.2014 № 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых.
В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что должностным лицом Янковскому А.О. разъяснены права, предусмотренные законом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения алкотектор АКПЭ-01М № 16133, и копия свидетельства о поверке, при этом из видеозаписи установлено, что Янковский А.О. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, указанная видеозапись выполнена с помощью технического средства должностным лицом ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области, имеющим соответствующие полномочия.
Представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении Янковского А.О.: зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, факт его согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, суд признает видеозапись соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля <ФИО1> и в качестве эксперта <ФИО2>, предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО1>, следует, что в начале лета 2026 года по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, около ООТ «Узловая», ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственных регистрационных знаков под управлением Янковского А.О. Водитель представился, передал водительское удостоверение, после чего был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в связи с управлением транспортным средством без государственных регистрационных знаков повторно, также у водителя отсутствовал полис ОСАГО. В ходе оформления им был усмотрен у водителя признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он провел освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения на месте, показатели составили отрицательный результат, в связи с чем было принято решение направить Янковского А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Янковский А.О. согласился и они проехали в передвижной пункт освидетельствования, расположенного в районе Синюшиной горы. После проведенного освидетельствования они вернулись на место административного правонарушения, составили постановление о проведении административного расследования, после чего Янковский А.О. был отпущен. Результаты о проведенных медицинских освидетельствований забирают сотрудники административной практики. После поступления медицинского акта Янковский А.О. был извещен о дате и месте составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был составлен с его участием. Копию медицинского акта привлекаемым лицам они не вручают, поскольку привлекаемое лицо подписывает справку при прохождении медицинского освидетельствования, о том, что он сам должен явиться за копией акта.
Врач психиатр-нарколог <ФИО2> суду пояснила, что в должности работает с 1998 года. Заключение о проведенном медицинском освидетельствовании составляет в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н. Согласно графику они заступают на дежурства, могут исполнять свои обязанности, как и в ИОПНД по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, 6 или по ул. Ленинградская, 77 или же в передвижных пунктах. Освидетельствуемое лицо - Янковского А.О., в связи с прошедшим временем, не помнит. Сотрудники Госавтоинспекции привозят на освидетельствование где им удобно, разницы нет никакой, где проводить освидетельствование водителя, поскольку освидетельствование проводят также врач психиатр-нарколог и фельдшер. Возможно сотрудник ГИБДД привезли Янковского А.О. в передвижной пункт, так как были очереди как на пер. Сударева, так и на ул. Ленинградской. Отбор биологического материала производится в соответствии с регламентом, перепутать материал невозможно. Результаты сотрудники Госавтоинспекции забирают сами, как и лицо, который об этом предупреждается.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц и признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания противоречий не содержат, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью процессуальных действий, не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Причин для оговора Янковского А.О. <ФИО1> и <ФИО2> суд не усматривает. Данных, указывающих о том, что указанные лица лично знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к нему неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности действий как сотрудника Госавтоинспекции и врача психиатра-нарколога, мировым судьей не установлено, в связи, с чем показания допрошенных лиц, которые согласуются с иными материалами дела, признаются судом достоверными.
Кроме того, по запросу защитника судом были истребованы следующие сведения:
- из ответа ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 07 сентября 2026 года № 25/57-б/н следует, что 06 июня 2026 года врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, Янковскому А.О. на руки была выдана копия справки о том, что он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В справке указано, что он предупрежден о явке за результатами освидетельствования в ОГБУЗ «ИОПНД». Информация о явке Янковского А.О. в ОГБУЗ «ИОПНД» за результатами освидетельствования в ОСР ДПС отсутствует. Сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции копия акта медицинского освидетельствования Янковскому А.О. не направлялась;
- из ответов ОГБУЗ «ИОПНД» от 11 и 29 сентября 2026 года следует, что Янковский А.О. свой оригинал Акта № 009-0061 в ОГБУЗ «ИОПНД» не получал, сотрудники Госавтоинспекции получили Акт 16 июня 2026 года.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности вины Янковского А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Тот факт, что Янковский А.О. является субъектом вмененного административного правонарушения - водителем транспортного средства, свидетельствуют перечисленные выше доказательства. Все меры обеспечения производства по делу применены к Янковскому А.О. именно как к водителю, то есть лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Янковским А.О. не отрицался. Оснований сомневаться в том, что Янковский А.О. не осознавал суть записей, исполненных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не имеется.
Рассматривая довод защитника о том, что в протоколе не указано должностным лицом формулировка «если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния», судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении имеется справка ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области о том, что Янковский А.О. на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также не имеет судимости по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ (л.д. 15).
Таким образом, позицию защитника о том, что описанная в протоколе об административном правонарушении диспозиция статьи не соответствует диспозиции ст. 12.8 КоАП РФ, так как не указано «если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», судья признает неубедительной, не соответствующей собранным по делу доказательствам. Данное обстоятельство не является существенным недостатком, и не является основанием для признания его недопустимым доказательством и освобождении Янковского А.О. от административной ответственности. Доводы защитника не опровергают в действиях Янковского А.О. наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Анализируя и оценивая все доводы Янковского А.О. и его защитника, суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.8 КоАП РФ. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину Янковского А.О. в содеянном.
Суд считает вину Янковского А.О. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении Янковскому А.О. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд учитывает имущественное положение и сведения о личности виновного, который трудоустроен в качестве самозанятого, имеет регистрацию и место жительства, социальные связи, на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие сведений о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения.
Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, Янковскому А.О. следует назначить административное наказание в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Янковского Алексея Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУБанка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25512000, кор/счет 40102810145370000026, УИН 18810438262400003069.
Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган, в тот же срок; водительское удостоверение тракториста-машиниста в названный срок подлежит сдаче в Службу по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, в случае утраты - должно быть сообщено в данную Службу в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Мировой судья С.И. Щелканова