ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Братск 16 октября 2026 года ул.25-летия Братскгэсстроя 44а
Мировой судья судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевич В.И., рассмотрев дело №5-268/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лакеева Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, (ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
Лакеев С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
14.09.2026 в 10 часов 52 минуты в районе <АДРЕС> Лакеев С.В., управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Лакеева С.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» в отношении Лакеева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП 535143 от 14.09.2026.
В назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время привлекаемый к ответственности Лакеев С.В. не явился, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно по правилам ст.25.15 КоАП РФ.
В связи с неявкой Лакеева С.В. по вызову мирового судьи, не поступления от него ходатайства об отложении разбирательства дела, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Лакеева С.В. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Являясь участником дорожного движения, Лакеев С.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила №1882).
В силу п.2 Правил №1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Пунктом 8 Правил №1882 предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п.8 Правил №1882.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.8 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 353294 от 14.09.2026 (л.д.1) основанием полагать, что водитель Лакеев С.В. находился в состоянии опьянения, явились нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановки, что соответствует п.2 Правил №1882.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Лакеева С.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Лакеев С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Лакеева С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 006969 и прошло поверку 12.05.2026, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 150265 от 14.09.2026 (л.д. 2).
Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лакеева С.В. составила 0,000 мг/л, что также подтверждается данными бумажного носителя (л.д. 3).
Лакеев С.В. удостоверил правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий у мирового судьи оснований не имеется.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Лакеевым С.В. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, что свидетельствует о том, что он был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях.
При ознакомлении с актом освидетельствования Лакеев С.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний.
Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения состояние алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством у Лакеева С.В. не установлено.
Вместе с тем, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Лакеев С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 вышеуказанных Правил №1882 последний был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, которое пройти отказался. Данный факт подтверждается протоколом о направлении Лакеева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 104005 от 14.09.2026 (л.д. 4), из которого следует, что основанием направления Лакеева С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Лакеев С.В. сделал собственноручную запись: «отказываюсь», что удостоверил своей подписью.
Факт отказа Лакеевым С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Кроме того, все процессуальные действия в отношении Лакеева С.В. были совершены с применением видеозаписи, о чем он был информирован инспектором ДПС, о применении видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, в составленных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования при судебном рассмотрении дела.
В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что все процессуальные действия в отношении Лакеева С.В. были совершены в строгой последовательности: Лакеев С.В. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС водителю Лакееву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, которое последний согласился пройти. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лакеева С.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, но поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Лакеев С.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лакеев С.В. отказался.
На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Лакеева С.В. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не допущено.
Протокол об административном правонарушении 38 РП 535143 от 14.09.2026 (л.д.5) составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лакеева С.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями Лакеева С.В.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
При ознакомлении с процессуальными документами Лакеев С.В. не был лишен возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений, относительно имевшихся нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ Лакеева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, выявив в ходе несения службы водителя транспортного средства Лакеева С.В. с признаками опьянения, инспектор ДПС после отказа последнего от его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные действия Лакеева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Опровергающих установленные обстоятельства доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, Лакеевым С.В. мировому судье не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Лакеева С.В. в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лакеева С.В., мировым судьей не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Лакеевым С.В. правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лакеева Сергея Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04341383720)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счёт: 03100643000000013400
ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> кор./сч. 40102810145370000026 БИК: 012520101
КБК 18811601123010001140 ОКТМО 25714000
УИН 18810438262040008226 протокол 38 РП 535143
Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
Видеозапись на диске хранить при деле весь срок хранения дела в соответствии с п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.
Разъяснить Лакееву С.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение Госавтоинспекции МВД России по месту его жительства. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.И. Куксевич