ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 61, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представленное отделом Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 часа 34 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении дела.
Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими предоставленными и исследованными судом доказательствами:
-протоколом 38РП472392 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 03 часа 34 минуты по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний протокол не подписал, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи. Объяснений и замечаний по составлению протокола об административном правонарушении <ФИО2> не приведено. Копия протокола <ФИО2> получена;
- протоколом 38МС320962 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Копия протокола <ФИО2> получена, подписать указанный протокол <ФИО2> отказался;
- актом 38ВТ133278 освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования <ФИО2> явились фактические данные, установленные должностным лицом Госавтоинспекции - запах алкоголя изо рта и нарушение речи (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Данные основания явились достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено <ДАТА4> в 04 часа 20 минут с использованием технического средства измерения «Тигон Р-6000», заводской номер прибора А680441, дата последней поверки <ДАТА7>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02 мг/л., показания прибора 1,093 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования «состояние алкогольного опьянения установлено». Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> получена, о чем свидетельствует его подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, о чем собственноручно указал в акте, поставил подпись;
- бумажным носителем, выданным прибором «Тигон Р-6000», заводской номер прибора А680441, содержащим показания результатов исследования 1,093 мг/л., с которыми <ФИО2> был ознакомлен, имеется его подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38ВМ076235 от <ДАТА4>, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и поставила свою подпись;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование <ФИО2> проведено дежурным врачом хирургом ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> <ФИО3>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, имеющим соответствующее удостоверение. Освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, комплексно с описанием внешнего вида <ФИО4>, его поведения, эмоционального фона, особенностей речи, вегетососудистых реакций, состояния двигательной сферы, применено техническое средство АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, поверенное в установленном порядке <ДАТА9> года: результат первого исследования прибором АКПЭ-01.01М <НОМЕР> в 05 час. 21 мин. - 0,990 мг/л; результат второго исследования прибором АКПЭ-01.01М <НОМЕР> в 05 час. 41 минуту - 0,945 мг/л. Проведен отбор биологического материала у освидетельствуемого. Медицинское освидетельствование окончено <ДАТА4> в 05 час. 45 мин. Медицинское заключение: «Состояние опьянения установлено»;
- приложенными к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажными носителями, выданными прибором АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, содержащими показания результатов исследования, аналогичные тем, что указаны в акте медицинского освидетельствования;
- заключением о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от <ДАТА4>, согласно которому в ходе исследования биологического объекта, отбор которого был произведен у <ФИО2>, наркотических веществ не обнаружено;
- протоколом 38КТ204420 задержания транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем транспортного средства - <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
-сведениями, представленными начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которым <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от <ДАТА10> со сроком действия до <ДАТА11>
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Просмотр представленных суду видеозаписей подтвердил составление процессуальных документов в отношении <ФИО2> по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, что согласуется с представленными доказательствами в деле.
Представленные видеозаписи объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором отдела Госавтоинспекции внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол задержания транспортного средства.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Выполнение сотрудниками отдела Госавтоинспекции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.
Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, согласуются как с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле, так и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Оснований считать поведение свидетеля <ФИО5> злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов <ФИО2> путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению последнего к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника отдела Госавтоинспекции при оформлении административного материала в отношении <ФИО2> суду не представлено.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для его исключения из числа законных и допустимых доказательств по делу не имеется.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе исследования доказательств судом установлено, что порядок освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не нарушен.
Состояние <ФИО2> определено на основании показаний технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. Результат исследования сомнений не вызывает.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> Доказательств, опровергающих имеющееся в акте заключение, суду не представлено.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, в связи несогласием <ФИО2> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Показания свидетеля <ФИО3> подтверждаются не только показаниями свидетеля <ФИО5>, представленными материалами дела, актом медицинского освидетельствования, а также полученными по запросу суда и исследованными в судебном заседании материалами:
-журналом и выпиской их журнала оказания медицинской помощи, согласно которым <ДАТА4> в 05 часов 05 минут в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> инспектором ОГИБДД <ФИО5> был доставлен <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено дежурным врачом <ФИО3>;
-журналом регистрации отбора биологических объектов, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования <ФИО6> у последнего был произведен отбор биологического объекта;
Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает причин для оговора <ФИО2> этим свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что свидетель <ФИО3>. лично знаком с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий, судом не установлено, перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в том числе с показаниями свидетеля <ФИО5>
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Пунктом 10 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится при наличии у освидетельствуемого лица документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановления должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, или письменного направления (заявления) лиц, указанных в п. 8 настоящего порядка.
Пунктом 12 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу.
Согласно п. 14, 15 и 16 Порядка, после указания в акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Как следует из п. 18 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Согласно п. 19 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в п.п. 13.1 п. 13 акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в п.п. 13.2 п. 13 акта.
Согласно п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в п.п. 1 п. 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Мировой судья приходит к выводу о том, что неверное указание в акте медицинского освидетельствования отчества <ФИО2>, а также в заключении о выявлении наркотических веществ фамилии последнего, не может служить основанием для исключения данного акта и заключения из числа относимых и допустимых доказательств по делу и не свидетельствует о том, что акт был составлен в отношении иного лица, поскольку является явной технической ошибкой. Кроме того, мировой судья учитывает, что прохождение <ДАТА4> в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 45 минут в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> медицинского освидетельствования именно <ФИО2> подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>
Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>. Медицинское заключение, указанное в акте, сомнений не вызывает, доказательств, его опровергающих, ко дню рассмотрения дела не представлено, а потому исключение акта медицинского освидетельствования из числа допустимых и относимых доказательств не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для его исключения из числа законных и допустимых доказательств по делу не имеется.
Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержания и сути подписываемых документов, не имеется.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностными лицами исполнены.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписями и изложенным в них фактам, у суда не имеется.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Отказ <ФИО2> подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении является его правом, выбором способа защиты и не может являться основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом выполнены требования КоАП РФ, произведены отметки об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи протоколов.
Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> не установлено.
Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлено. Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, <ФИО2> обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В нарушение указанной обязанности, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 1.2 ПДД водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть осуществляющий функцию управления любым транспортным средством.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, личность и имущественное положение виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, а также сведения о личности, семейном и материальном положении <ФИО2>, мировой судья считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оплату штрафа произвести на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) л/с 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25602000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338262030000537.
Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО2> право обратиться к мировому судье, вынесшему настоящее постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции (отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора (Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области Инспекция Гостехнадзора г. <АДРЕС> и Мамско-Чуйского районов), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>