ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д., защитника адвоката Черкасовой И.В., подсудимого Нестерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Нестерова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.В., подвергнутый на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 28.07.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 08.08.2025, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 08.09.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе пересечения ул. Таежная – ул. Дорожная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, на расстоянии 30 метров от дома культуры по ул. Новодорожная 16а п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, в северо-западном направлении, имеющем географические координаты 49°3"36,7812" северной широты, 140°15"22,0896" восточной долготы.
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 08.09.2025 при управлении вышеуказанным автомобилем Нестеровым А.В. на участке местности, расположенном в районе пересечения ул. Таежная - ул. Дорожная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, на расстоянии 30 метров от дома культуры по ул. Новодорожная 16а п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, в северо-западном направлении, имеющем географические координаты 49°3"36,7812" северной широты, 140°15"22,0896" восточной долготы, было совершено дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району установлены признаки алкогольного опьянения у Нестерова А.В., а именно запах алкоголя изо рта. И в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 14 часов 35 минут 08.09.2025 Нестеров А.В. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе Нестерова А.В. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,765 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административном правонарушении.
Подсудимый Нестеров А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Нестеров А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нестерова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не может признать письменные объяснения Нестерова А.В. от 08.09.2025 г. и от 19.09.2025 г. (л.д. 14, 18-19) в качестве явки с повинной, поскольку эти объяснения даны им после того, как он был застигнут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу.
Данных об активном способствовании Нестеровым А.В. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. При допросе, осмотре и воспроизведении видеозаписей Нестеров А.В. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, однако, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иные данные, неизвестные сотрудникам органа дознания и способствующие раскрытию и расследованию преступления, Нестеров А.В. при этом не сообщил. Таким образом, с учетом того, что Нестеров А.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, но проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение Нестерова А.В., наличие иждивенцев, иные данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Нестерову А.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимому судом не установлено (в том числе по состоянию здоровья). При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Нестеров А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего – отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
В силу положений ч. 3 ст. 81, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, Нестеров А.В. использовал автомобиль марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> и карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован собственником (владельцем) Свидетель №7 в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65, 66, 67-68)
Из показаний подсудимого Нестерова А.В. и свидетеля Свидетель №7 следует, что они проживают совместно одной семьей без регистрации брака уже 13 лет, воспитывают совместного ребенка № года рождения, покупают продукты, согласовывают покупки, Нестеров А.В. дает Свидетель №7 деньги на оплату квартиры и на содержание дочери. При этом каждый сам распоряжается своими доходами, бюджет у них раздельный. В апреле 2025 года Нестеров А.В. подарил Свидетель №7 автомобиль марки «Субару R2», приобретенный на его деньги, на ее юбилей 45 лет. Данный автомобиль стоял во дворе дома, где они все вместе проживали. Он иногда ездил на нем в магазин, отвозил ребенка в школу, она не возражала. Автомобиль она содержала за счет своих средств. 26.07.2025 г. (дата совершения Нестеровым А.В. административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ) и 08.09.2025 г. (дата совершения преступления) Свидетель №7 разрешения пользоваться автомобилем Нестерову А.В. не давала.
Оценивая показания подсудимого и указанного свидетеля, а также доводы защитника о том, что автомобиль получен в дар и является личной собственностью Свидетель №7, суд приходит к следующему.
Суд учитывает, что автомобиль марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №, приобретен на деньги Нестерова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как день рождения Свидетель №7 05 мая, что подтверждается ее паспортом. Сам Нестеров А.В. права управления транспортными средствами не имеет (водительское удостоверение ему не выдавалось). Нестеров А.В. и Свидетель №7 длительное время на протяжении 13-ти лет поддерживают стабильные устойчивые фактически брачные отношения, проживают совместно одной семьей, ведут общее хозяйство, воспитывают совместного ребенка. Нестеров А.В. периодически пользовался этим автомобилем, как принадлежащим их семье, в том числе, и без прямого разрешения Свидетель №7
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный автомобиль находится в их совместной собственности. В связи с чем, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, следует наложить арест на автомобиль марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №7 на хранение, установив запрет на пользование и распоряжение данным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Нестерову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: - автомобиль марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №7 по адресу <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Наложить арест на автомобиль марки «Субару R2», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Свидетель №7 по адресу <адрес>, установив запрет на пользование и распоряжение данным имуществом – до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.
Приговор в части наложения ареста на автомобиль подлежит немедленному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева