П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания номер производства №5-454/2026 р.п. Чунский 30 октября 2026 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11, рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0113-01-2026-003113-60, представленное отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» пофакту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
Погиблова <ФИО1>, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Погиблов <ФИО1> в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельства. Так, 20 сентября 2026 года в 00 часов 07 минут на автодороге Чунского муниципального округа Иркутской области, в районе строения № 20 по ул. Ленина р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, водитель Погиблов Никита Александрович, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Сотрудник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» Ерофеев Е.А., квалифицировал действия Погиблова Н.А., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для рассмотрения дела об административном правонарушении 30.10.2026 года Погиблов Н.А., будучи надлежащим образом уведомленным, к мировому судье не явился. О наличии уважительных причин неявки для рассмотрения дела Погиблов Н.А., мирового судью не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении Погиблова Н.А., настоящее дело в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ., рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последний правом участия в рассмотрении дела не воспользовался. Принимая участие в рассмотрении дела 16.10.2026 года, Погиблов Н.А., вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что 20.09.2026 года в ночное время он привел в движение и управлял транспортным средством вследствие крайней необходимости, поскольку у его малолетней дочери резко понизился сахар и для уровня его стабилизации дочери необходимо было принять в пищу шоколад. Однако шоколада дома не оказалось, в связи с чем, супруга попросила его съездить в магазин. Кроме того, в обоснование своей позиции невиновности Погиблов Н.А., пояснил, что не оспаривает факт своего управления транспортным средством, однако указал, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что он управлял транспортным средством, поскольку сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» остановка транспортного средства под его управлением не осуществлялась, данные должностные лица подъехали к принадлежащему ему транспортному средству в тот момент, когда оно находилось в припаркованном состоянии возле строения № 20 по ул. Ленина р.п. Чунский. При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, Погиблов Н.А., полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется. Несмотря на отрицание Погибловым Н.А., вины в инкриминируемом ему правонарушении, вина последнего достоверно установлена при рассмотрении дела и подтверждается совокупностью полученных при производстве по делу доказательств. Так, опрошенный по инициативе мирового судьи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» Ерофеев Евгений Александрович пояснил, что с 19.09.2026 года на 20.09.2026 года он и инспектор Теодорович С.А., несли службу в составе одного экипажа и осуществляли патрулирование р.п. Чунский. В начале первого часа ночи, двигаясь по ул. Ленина р.п. Чунский, возле ночного павильона «Пикра» они увидели транспортное средство марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака. Остановив патрульный автомобиль, они начали наблюдать за автомашиной марки «Тойота Виста». Когда данное транспортное средство начало отъезжать от павильона «Пикра», они проследовали за ним. Данное транспортное средство марки «Тойота Виста» проехав незначительное от павильона «Пикра» расстояние, свернуло в сторону строения № 20 по ул. Ленина р.п. Чунский и припарковалось на автостоянке, прилегающей к указанному строению. Инспектор Теодорович С.А., проследовал к водителю автомашины марки «Тойота Виста» и сопроводил последнего в салон служебной автомашины. В салоне служебной автомашин была установлена личность водителя, которым явился Погиблов Н.А. Последний факт управления транспортным средством не отрицал. Поскольку у водителя Погиблова Н.А., усматривался признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, он разъяснил Погиблову Н.А., положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ., после чего Погиблов Н.А., был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений, путем отбора дыхательной пробы. По результатам проведенного освидетельствования у Погиблова Н.А., было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатам освидетельствования Погиблов Н.А., согласился, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценивая показания свидетеля Ерофеева Е.А., мировой судья принимает их как достоверное, допустимое и относимое доказательство по рассматриваемому делу, поскольку данные показания логичны, последовательны, в достаточной мере аргументированы и согласуются с иной совокупностью исследованных доказательств. Свидетель допрошен в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, перед допросом свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ., что в свою очередь обеспечивает достоверность изложенных им сведений. Оснований для оговора Погиблова Н.А., и какой-либо иной заинтересованности со стороны свидетеля в изложенных им сведениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судье не установлено. С учетом приведенных доводов, у мирового судьи нет оснований усомниться в достоверности и правдивости показаний вышеприведенного свидетеля. Помимо свидетельских показаний, причастность и вина Погиблова Н.А., в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 20.09.2026 года в 00 часов 07 минут водитель Погиблов Н.А., управлял транспортным средством, а именно автомашиной марки «Тойота Виста», имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, водитель Погиблов Н.А., был отстранен от управления транспортным средством. После применения такой меры обеспечения, как отстранение от управления транспортным средством, инспектором Ерофеевым Е.А., в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, в письменном виде Погиблову Н.А., был разъяснен порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений, что получило отражение в бланке разъяснения порядка освидетельствования. Согласно сведениям, отраженным в бланке разъяснения порядка освидетельствования установлено, что водитель Погиблов Н.А., будучи проинформированным должностным лицом о результатах поверки средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Из материалов дела установлено, что Погиблов Н.А., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерений, а именно анализатора концентрации паров этанола «Tigon» заводской номер: А680027, прошедшего государственную поверку 25.09.2025 года со сроком поверки действительным до 24.09.2026 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Погиблова Н.А., проведено в 00 часов 29 минут 20.09.2026 года. Техническое средство измерений, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемом воздухе в количестве 0,443 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха). Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Погиблова Н.А. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 38 ВТ 149421, форма которого утверждена Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от 20.09.2026 года в 00 часов 29 минут), содержащий подпись освидетельствованного Погиблова Н.А. С результатом освидетельствования водитель Погиблов Н.А., согласился, о чем в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внес запись соответствующего содержания. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение водителя Погиблова Н.А., от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в полном соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, на основании которых, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование водителя Погиблова Н.А., на состояние алкогольного опьянения также проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года. Вывод должностного лица о выявлении у освидетельствуемого Погиблова Н.А., состояния опьянения, отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года, ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования на состояние опьянения инспектором Ерофеевым Е.А., составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2026 года, из которого следует, что Погиблов Н.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2,7 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом, не допущено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из сведений, содержащихся в карточке операций с водительским удостоверением установлено, что Погиблов Н.А., имеет водительское удостоверение серии и номер: 9945914095 на право управления транспортными средствами со сроком действия до 30.04.2036 года. Таким образом, как на момент совершения рассматриваемого правонарушения, так и на момент рассмотрения настоящего дела, Погиблов Н.А., являлся и является лицом, наделенным правом управления транспортными средствами. Наряду с исследованием письменных доказательств, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей просмотрен диск с видеозаписью. Видеозаписью зафиксировано разъяснение должностным лицом Погиблову Н.А., положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. С применением видеозаписи Погиблов Н.А., был отстранен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи технического средства измерений, анализатора концентрации паров этанола, на состояние алкогольного опьянения. Видеозаписью зафиксировано, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Погиблова Н.А., поскольку анализатор концентрации паров этанола выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0.433 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха). Видеозаписью подтверждается, что с результатами освидетельствования Погиблов Н.А., согласился, о чем произвел соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из просмотренной видеозаписи следует, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены инспектором Ерофеевым Е.А., в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была истребована видеозапись с системы «Патруль-видео», которая приобщена к материалам дела и изучена мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей установлено, что указанной видеозаписью зафиксировано транспортное средство марки «Тойота Виста», осуществляющее парковку на автостоянке, прилегающей к строению № 20 по ул. Ленина р.п. Чунский, которое находится под управлением Погиблова Н.А. Оценивая представленные в материалы дела видеозаписи на основании совокупного анализа исследованных при рассмотрении дела доказательств, мировой судья признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку данные видеозаписи получены из надлежащего источника, их содержание не находится в противоречии, а напротив в полной мере согласуется с показаниями допрошенного при рассмотрении дела свидетеля Ерофеева Е.А., а также письменными материалами дела об административном правонарушении. Признаков монтажа и иного технического вмешательства, с целью изменения информационного содержания видеозаписей, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения, документы, рапорт сотрудника полиции, видеозаписи в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На основании пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Проанализировав и оценив добытые по делу доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к твердому убеждению, что их совокупность позволяет достоверно установить наличие в действиях Погиблова Н.А., события и состава административного правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Погиблова Н.А., и позволили бы усомниться в правильности квалификации его действий и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выдвинутый лицом, привлекаемым к административной ответственности, Погибловым Н.А., довод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт его управления транспортным средством, мировой судья находит несостоятельным, опровергающимся материалами видеозаписи с системы «Патруль-видео», содержащими сведения о парковке транспортного средства под управлением Погиблова Н.А., а также находящимися во взаимосвязи с данной видеозаписью свидетельскими показаниями Ерофеева Е.А., пояснившего, что транспортное средство марки «Тойота Виста» до момента его остановки возле строения № 20 по ул. Ленина р.п. Чунский, находилось в движении под управлением Погиблова Н.А. С учетом приведенных обоснований, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Погиблова Н.А., направленный на отрицание вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности. C учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Погиблова Н.А., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ., как на то указывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья не усматривает, так как приходит к твердому убеждению, что инкриминируемое Погиблову Н.А., административное правонарушение не было совершено им в состоянии крайней необходимости, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия реальной и действительной угрозы, предотвращение которой требовало бы совершение со стороны Погиблова Н.А., противоправных действий, которые рассматриваются в рамках настоящего дела. Плохое самочувствие дочери, вызванное понижением сахара, не может быть признано тем исключительным случаем, опасность которого не могла быть устранена иными средствами, нежели путем совершения рассматриваемого правонарушения. В данном конкретном случае Погиблов Н.А., с целью оказания помощи дочери, мог прибегнуть к вызову сотрудников скорой медицинской помощи и специализированных служб. Мировой судья также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.8 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Погиблова Н.А., от административной ответственности. Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ., в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекла. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного ранее, в течении срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ., не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения (сведения информационной базы данных отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский»). В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ., мировой судья учитывает совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, Погибловым Н.А., однородного административного правонарушения впервые, наличие у него одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ., мировой судья не усматривает. Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с учетом перечисленных обстоятельств. Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья учитывает имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход. Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:Погиблова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.
УИН: 18810438262270002157
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720); счет 03100643000000013400; ИНН 3808171041; КПП 380801001. Банк получатель: ОКЦ № 4 СибГУБанк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК № 012520101; ОКТМО 25650000; Кор/счет 40102810145370000026 - штраф за нарушение ПДД. Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена или отсрочена судьей, вынесшим постановление. Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется должностными лицами отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский» и Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, путем изъятия соответствующего удостоверения. Разъяснить виновному, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на свое имя в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Чунский». Кроме того, при наличии удостоверения тракториста-машиниста и иных удостоверений на право управления самоходными машинами, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, должно сдать удостоверение тракториста-машиниста и иные удостоверения на право управления самоходными машинами на свое имя в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения заявления о его утрате. В соответствии п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста (иные удостоверения), изъятые у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде Иркутской области в течение 10 дней с момента вручения. МИРОВОЙ СУДЬЯ НИКИФОРОВА Е.А<ФИО2>