ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности р.п. Чунский 6 ноября 2026 года Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Никифорова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-544/2026 (УИД: 38MS0113-01-2026-003475-41), представленные ОМВД России по Тайшетскому району в отношении физическоголица - Лазарь <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Тайшетскому району мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области представлен на рассмотрение протокол об административном правонарушении № 38РП 550500 года в отношении Лазарь <ФИО1> по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При изучении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что протокол и приложенные к нему материала направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области с нарушением правил передачи дел по подведомственности. Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. На основании разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При этом, в соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. С учетом вышеприведенных положений закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5,принимая во внимание, что вменяемое <ФИО2>, административное правонарушение выразилось в форме бездействия, местом его совершения является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>
В соответствии с законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина определяется исходя из его места регистрации по месту жительства или пребывания. Так, из содержания протокола об административном правонарушении, и сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ., а именно не оплатила административный штраф в установленный кодексом об административных правонарушениях РФ срок, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: Иркутская область, Чунский район, рп. Лесогорск, ул. Чунская дом 14 кв. 1. В силу ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного участка. Согласно Закона Иркутской области от 04.03.2009 года № 3-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области», рп. Лесогорск Чунского района Иркутской области не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, а подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности. На основании пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных требований закона, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, представленные Административной комиссией города Красноярска в отношении физического лица - Лазарь <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ., подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области для дальнейшего рассмотрения. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении, представленные ОМВД России по Тайшетскому району в отношении физического лица - Лазарь <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области. Мировой судья Никифорова Е.А<ФИО4>