ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретарях Коняевой Я.И., Снегур И.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Вяземского района Хабаровского края Попович П.А., Стреленко Н.В., подсудимого Слободянюка В.А., защитника адвоката Егорушина В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слободянюка Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ОАО «РЖД», помощником машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
Установил:
Слободянюк В.А., будучи подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 17.07.2023 № 5-448/2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу 05.08.2023 (срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут 09.11.2025 управлял автомобилем марки «TOYOTA C-HR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, от участка местности, расположенного в 20 метрах в северо-западном направлении от входной двери в магазин «Светофор» по улице Шоссейной, д.15а в г.Вяземском Хабаровского края, до участка местности, расположенного с правой стороны автомобильной дороги по ул.Коммунистическая по направлению движения в г.Вяземский Хабаровского края на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от входной двери в здание Вяземского молочного завода по адресу: Хабаровский край, г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.49, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Слободянюк В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, после исследования всех доказательств – полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
В судебном заседании Слободянюк В.А. пояснял, что 09.11.2025 около 14 часов он со своей супругой ездили в магазин «Светофор» в г. Вяземский на автомобиле марки «TOYOTA C-HR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, который принадлежит брату супруги Свидетель №5, совершив покупки, они направились домой, он был за рулем, когда повернул на ул. Коммунистическую, был остановлен экипажем ДПС, водительского удостоверения при нем не было, лишен, так как ранее был привлечен к административной ответственности, но не сдал, так как потерял на рыбалке, в ГИБДД не заявлял об утере. Его отстранили от управления автомобилем, он переживал, нервничал, окраска кожных покровов и правда могла измениться, давление и пульс участились. Согласился поехать на медосвидетельствование в п. Переяславку, предложено было сдать мочу, пил воду, в течение около 30-35 минут, ему дали таблетку от давления, но он ее выплюнул, вокруг была обстановка, в которой он не смог сдать биологическую пробу, люди ходят, двери открыты, не предложили катетер для забора мочи или кровь сдать. Заболеваний, связанных с мочевыводящими путями не имеет, на учетах у врачей не состоит, акт медицинского освидетельствования подписал без замечаний, копию получил.
На предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого 12.11.2025 (том 1 л.д.57-61), дополнительном допросе подозреваемого 06.12.2025 (том 1 л.д.136-138), протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, Слободянюк В.А. пояснял о том, что 09.11.2025 примерно в 14 часов 00 минут он со своей супругой поехали в магазин «Светофор» по адресу: г.Вяземский, ул.Шоссейная, д.15а на автомобиле марки «TOYOTA C-HR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, который принадлежит брату супруги Свидетель №5 Данный автомобиль Свидетель №5 оставил на временное хранение во дворе их дома, а также разрешил пользоваться им по мере необходимости. За рулем автомобиля находилась его супруга. Доехав до магазина, и совершив покупки, они направились обратно домой, за рулем автомобиля уже поехал он. Когда он повернул с ул.Шоссейной на ул.Коммунистическую, увидел сотрудников ГИБДД, один из сотрудников подал ему сигнал об остановке и он сразу остановился с правой стороны обочины вблизи Вяземского молочного завода по адресу: г.Вяземский, ул.Коммунистическая, д.49. К нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил предъявить документы. Поскольку никаких документов у него не было, его пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор». Он осуществил продув с отрицательным результатом, с которым он согласился. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Приехав в КГБУЗ «Районная больница имени Лазо», сотрудник медицинского учреждения стал проводить в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала ему измерили давление, после он осуществил продув в прибор алкотектора с отрицательным результатом. Далее ему предложили пройти химико-токсиологическое исследование, а именно, сдать анализ мочи. Он согласился пройти данное исследование, стал пробовать сдать данный анализ, но не смог этого сделать, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По окончании всех процедур был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором он собственноручно сделал запись и расписался. Автомобиль был поставлен на арест-площадку. Вину признает, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 01.12.2025 подозреваемый Слободянюк В.А. указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от входной двери в магазин «Светофор», расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Шоссейная, д. 15а, где ранее находился автомобиль марки TOYOTA C-НR государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, и на участок местности, расположенный с правой стороны автомобильной дороги по ул. Коммунистическая по направлению движения в г. Вяземский Хабаровского края на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от входной двери в здание Вяземского молочного завода, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Коммунистическая, д.49, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки TOYOTA C-НR государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион (том 1 л.д.102-104).
Оглашенные показания Слободянюк В.А. подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается.
Суд, заслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Слободянюка В.А. в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.
Из показаний свидетелей ФИО9, Бронникова А.В., данных в судебном заседании, следует, что 09.11.2025 они находились в наряде по линии ГИБДД. В 14 часов 29 минут 09.11.2025 в районе дома 49 по ул.Коммунистическая в г.Вяземском Хабаровского края ими был остановлен автомобиль «TOYOTA C-HR» государственный регистрационный знак Р088ХC 27 регион в кузове белого цвета. Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, представился и потребовал у водителя предъявить документы. У гражданина отсутствовали какие-либо документы, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора с данным гражданином был выявлен признак опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов. Разъяснив Слободянюку В.А. его права, в патрульном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего гражданин был доставлен в дежурную часть для установления его личности. В дежурной части было установлено, что водителем является Слободянюк В.А. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Слободянюк В.А. ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Слободянюку В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер», последний согласился и сделал продув в прибор алкотектора с отрицательным результатом, с данным результатом ФИО19 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО19 ответил согласием. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование они выехали в КГБУЗ «Районная больница имени Лазо». Там медицинским работником был произведен осмотр и опрос Слободянюк В.А., далее было проведено исследование с помощью прибора алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с отрицательным результатом. ФИО19 было предложено пройти химико-токсиологическое исследование, а именно сдать анализ мочи. Мужчина согласился, но сдать анализ не смог. ФИО19 было предложено сдать анализ мочи с помощью катетера, но он отказался от данной процедуры. ФИО19 заявил, что отказывается от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 124-126), следует, что является медицинской сестрой приемного покоя КГБУЗ РБ района им. Лазо, 09.11.2025 находилась на суточном дежурстве, 09.11.2025 в вечернее время сотрудниками ГИБДД по Вяземскому району был доставлен Слободянюк В.А. для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мужчина был опрошен на состояние здоровья и осмотрен, далее проведено исследование с помощью прибора алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с отрицательным результатом. После Слободянюку В.А. было предложено сдать анализ мочи на содержание наркотических средств, мужчина согласился, ему предложили попить воды, в коридоре кулер, около 30 минут ходил по коридору, заходил в туалет, но вернулся сообщив, что не может сдать мочу, от использования катетера отказался, в итоге отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, претензий при подписании акта не высказал.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебному заседании следует, что является заведующей терапевтическим отделением КГБУЗ «Районная больница имени Лазо». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками ГИБДД по Вяземскому району был доставлен Слободянюк В.А. ей проводилось в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мужчина был опрошен на состояние здоровья и осмотрен, далее проведено исследование с помощью прибора алкотектора на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с отрицательным результатом, второй раз продув при этом не проводится. После Слободянюку В.А. было предложено сдать анализ мочи на содержание наркотических средств, мужчина согласился. Во времени его никто не ограничивал. В течение около 40 минут он пил воду, метался, был возбужден, склеры глаз инъецированы, много ходил, звонил кому-то, от давления в приемном покое дали лекарство, пытался собрать мочу, сказал, что у него не получалось. После чего заявил, что от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказывается, был зафиксирован отказ и кровь сдать уже не предлагается при этом. Использование катетера не предлагалось и не предусмотрено процедурой медосвидетельствования.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 59-61), следует, что в начале ноября 2025 он приобрел автомобиль марки «TOYOTA C-HR» государственный регистрационный знак Р088ХC 27 регион. Поскольку он уезжал в командировку, он решил оставить свой автомобиль на хранение сестре ФИО11 и ее супругу – Слободянюку В.А., а также разрешил пользоваться им по мере необходимости. 09.11.2025 от сестры ему стало известно, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД во время управления его автомобилем. Также пояснил, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, сотрудники полиции изъяли его автомобиль и поместили его на арест-площадку в пгт.Переяславка района имени Лазо.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, подтвержденным в суде, подтверждаются материалами дела.
Доводы подсудимого, что врач ФИО10 не имеет соответствующей подготовки для проведения медицинских освидетельствований были проверены судом, представлено удостоверение о повышении квалификации, что подтверждает правомочность проведения ей медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п. 6 приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н.
Доводы подсудимого, что ему не предлагался катетер и сдача крови после отказа от сдачи мочи, не имеют правового значения, поскольку Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н, данная процедура в обязательном порядке не предусмотрена, а после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который зафиксирован в надлежащем порядке, сдача крови не предлагается, акт № 168 от 09.11.2025 подписан подсудимым без замечаний.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2025, согласно которого осмотрен участок, расположенный во дворе дома 16 по ул.Казачья в г.Вяземском Хабаровского края, в ходе которого был изъят автомобиль марки «TOYOTA C-НR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион (том 1 л.д.20-22);
Протоколом осмотра предметов от 15.11.2025, согласно которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA С-НR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.52-53,56);
Протоколом осмотра документов от 19.11.2025, согласно которого осмотрены следующие документы: протокол 27 AM 501419 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2025; чек алкотектора «Юпитер» № 010299 № теста 00323 от 09.11.2025; акт 27 АА 185444 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025; протокол 27 АК 398434 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2025; протокол 27 ХА 232832 о задержании транспортного средства от 09.11.2025; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 168 от 09.11.2025; копия постановления но делу об административном правонарушении № 5-448/2023 от 17.07.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023; справка ОГИБДД ОМВД России но Вяземскому району от 10.11.2025; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 79 256984 от 06.11.2025., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д.65-68, 82);
Протоколом осмотра предметов от 30.11.2025, согласно которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписями от 09.11.2025, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 21 л.д.91-93,101);
Просмотренной с участием сторон видеозаписи на диске DVD-R от 09.11.2025, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД и принятые обеспечительные меры.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо- западном направлении от входной двери в магазин «Светофор», расположенном по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, г. Вяземский, ул. Шоссейная, д. 15а, где ранее находился автомобиль марки TOYOTA C-НR государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион (том 1 л.д.108-110);
Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны автомобильной дороги по ул. Коммунистическая по направлению движения в г.Вяземский Хабаровского края на расстоянии 70 метров в северо-восточном направлении от входной двери в здание Вяземского молочного завода, расположенного но адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Коммунистическая, д. 49, где Слободянюк В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «TOYOTA C-НR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион (том 1 л.д.115-117).
Оценивая каждое из вышеуказанных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, так как доказательства стороны обвинения согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Слободянюка В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказана полностью и с достаточной достоверностью, а приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает Слободянюка В.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
Действия Слободянюка В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное Слободянюком В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего, инвалидности не имеющего, на учете у врачей психиатра участкового и психиатра-нарколога не состоящего, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, с учетом полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA С-НR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, использованного Слободянюком В.А. при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль Слободянюку В.А. не принадлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Слободянюку В.А. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда с учетом разъяснений, содержащихся в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подлежат возмещению Слободянюком В.А. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от уплаты данных судебных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом его материального положения, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Слободянюка Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району (ОМВД России по Вяземскому району) ИНН 2711001076 КПП 271101001 в Отделение банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811603127019000140, р/сч03100643000000012200, ОКТМО 08617101, УИН 18800315636224253288.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного Слобденюка В.А.
Вещественные доказательства:
диск DVD-R с видеозаписями от 19.11.2025, хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA C-НR» государственный регистрационный знак Р088ХС 27 регион, переданный на хранение собственнику Свидетель №5, считать возвращенным по принадлежности.
Иные документы: протокол 27АМ 501419 об отстранении от управления транспортным средством от 09.11.2025; чек алкотектора «Юпитер» № 010299 № теста 00323 от 09.11.2025; акт 27 АА185444 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025; протокол 27 АК 398434 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2025; протокол 27 ХА232832 о задержании транспортного средства от 09.11.2025; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 168 от 09.11.2025; копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-448/2023 от 17.07.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023, справка ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 10.11.2025; копия свидетельство о регистрации транспортного средства 9979 256984 от 06.11.2025 –хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Т.С. Чистова