ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при ведении протокола судебного заседания Снегур И.М., с участием государственных обвинителей Фурмана С.А., Линник Е.С., Леготиной А.А., подсудимой Король О.В., защитника адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Король Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, на иждивении лиц не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, установил:
Король О.В. являясь другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) нарушила правила безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в г. Вяземский Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Король Олеся Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 58 минут, являясь другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) неосторожно отнеслась к возможности наступления общественно-опасных последствий, при должной внимательности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде нарушения состояния безопасности дорожного движения, а также угрозы безопасности жизни и здоровья человека, то есть проявила небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя сельскохозяйственной машиной марки «HUTER» MK-7800PL в сцепке с телегой прицепной мотоблочной марки «Forza» ТПМ2-221, не подлежащими государственной регистрации в органах Гостехнадзора и Госавтоинспекции, не являющейся механическим транспортным средством, в нарушение паспорта сельскохозяйственной машины марки «HUTER» серии МК и руководства по эксплуатации телег прицепных мотоблочных «Forza», согласно которым запрещается движение по дорогам общего пользования, двигалась по автомобильной дороге в районе <адрес> но <адрес> в <адрес> края со стороны улицы Шолохова в сторону улицы Котляра нарушила пункты 1.5, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, в редакции от № 731 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которым: п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда; п. 22.8 - запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в при цепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения, перевозила в качестве пассажира ФИО2 в кузове телеги прицепной мотоблочной марки «Forza» ТПМ2-221, создала опасность для движения автомобиля марки «ТОYOTA-SPRINTER» регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, двигавшегося по своей полосе движения в попутном направлении и приближающегося к сельскохозяйственной машине марки «HUTER»MK-7800PL в сцепке с телегой прицепной мотоблочной марки «Forza» TIIM2-221, в результате чего в районе <адрес> в <адрес> края по неосторожности допустила столкновение с автомобилем марки «TOYOTA—SPRINTER» регистрационный знак №, у водителя которого не имелось технической возможности избежать столкновения при возникновении опасности для движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного в результате нарушений Король О.В., являющейся другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ), требований п.п. 1.5, 22.8 ПДД РФ, находившемуся в кузове телеги прицепной моноблочной марки «Forza» ТПМ2-221 пассажиру ФИО2 причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался. Указанные нарушения ПДД РФ со стороны Король О.В. явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Так, пассажир телеги прицепной мотоблочной марки «Forza» ТПМ2-221 ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма головы: кровоподтек в левой заушной области, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в подбородочной области; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в верхней трети по центру, множественные очаговые и сливающиеся ссадины в правой лопаточной области, множественные очаговые и сливающиеся между собой ссадины (не менее 13-ти) па передней поверхности грудной клетки справа в нижней и средней третях с переходом на область правого подреберья па фоне кровоподтёка, распространяющегося на правую боковую поверхность грудной клетки, в промежутке между средней ключичной и задней подмышечной линиями, полные сгибательные косопоперечные переломы 3,6,7-го ребер справа по средней ключичной линии без повреждения реберной плевры, неполные сгибательные косопоперечные переломы 5,8,9-го ребер справа по средней ключичной линии с повреждением реберной плевры и разрывом межреберных мышц в 6-ом межреберье, полные разгибательные отрывы хрящевых частей от костных 7,8-го ребер справа по окологрудинной линии с повреждением реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие переломы мягкие ткани, кровоизлияния в ткани по наружной и диафрагмальной поверхностям нижней доли правого легкого, распространяющиеся на правый купол диафрагмы, кровоизлияние в миокарде правого желудочка; двусторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум (клинически); закрытая тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные телесные повреждения представляют собой единую травму, в результате получения которой у ФИО2 развилась острая легочно-сердечная недостаточность, явившаяся непосредственной причиной его смерти. Между неосторожными действиями Король О.В. по нарушению ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании Король О.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 10.11.2025, 25.11.2025 (том 2 л.д. 25-28, 110-119), обвиняемой 10.12.2025 (т. 2 л.д. 187-189), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимой от дачи показаний) Король О.В. поясняла о том, что что у нее есть мотоблок (сельскохозяйственная машина) марки «HUTER»МК-7800 PL, к мотоблоку крепилась телега прицепная мотоблочная синего цвета, корпус мотоблока черно желтого цвета. В период времени с 21 часа до 22 часов она, ФИО2 и Свидетель №9 находились у нее дома по адресу <адрес>. В этот день она распивала спиртное. В вышеуказанный период времени к ней пришла Свидетель №5 вместе с ФИО45. Свидетель №5 передала ей рассаду, они перекурили, после чего Свидетель №5 и ФИО44 пошли пешком домой на <адрес>. Она и Свидетель №9 позвали ФИО31, который находился дома. После они решили прокатиться к дому Свидетель №5 на <адрес> на мотоблоке втроем. За управление мотоблока села она, Свидетель №9 и ФИО31 сели в телегу мотоблока. За управление мотоблока села она, то есть она управляла мотоблоком. Она выехала от дома, после свернула с улицы Киевская на улицу Пограничная в сторону перекрестка на ул.Октябрьская, то есть по направлению к ул. Котляра. Проехав по ул.Пограничная некоторое расстояние они встретили Свидетель №5 с ФИО46. ФИО47 попросился поехать с ними домой. Свидетель №5 разрешила ФИО48 поехать с ними, после ФИО49 сел в телегу мотоблока. Свидетель №5 в телегу не села и пошла за ними пешком. Двигаясь по дороге, она путь видела хорошо, так как дорога освещена фонарями. Каких либо осветительных приборов на мотоблоке у нее не было. Светоотражающих знаков также на телеге не было и на самом мотоблоке не было. На их одеждах каких-либо светоотражающих элементов не было. Двигалась она по проезжей части дороги, на правой полосе движения для транспортных средств. Приблизившись к повороту на ул. Октябрьская она стала поворачивать на нее. Съехав моноблочной частью уже почти на дорогу ул. Октябрьская она почувствовала сзади сильный удар в телегу мотоблока. После этого она плохо помнит события. Она помнит, что на место прибыли люди, потом сотрудники полиции и скорой помощи. Она помнит, что на месте также была машина, которая как она потом поняла и врезалась в телегу мотоблока. С какой скоростью она двигалась на мотоблоке, она не знает, так как там нет указателя. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Спустя несколько дней она узнала о том, что ФИО2 скончался в больнице. Дополнительно показала, что у нее есть мотоблок (сельскохозяйственная машина) марки «HUTER»МК-7800 РЕ и моноблочная прицепная телега. Данный мотоблок и телегу она покупала совместно с ФИО2, в период совместного проживания. На данном мотоблоке они периодически ездили вместе с ФИО31, то в гости, то в магазин. Также они использовали мотоблок по назначению, а именно для обработки своего огорода. Данный мотоблок не нужно было нигде регистрировать, ни в органах Госавтоинспекии, ни органах Гостехнадзора. Водительского удостоверения у нее нет и никогда не было, знает, что для управления мотоблоком водительское удостоверение не нужно. О том, что на мотоблоке с прицепной к нему телегой нельзя выезжать на дороги общего пользования она не знала, так как неоднократно видела, как жители города ездят на данных устройствах, а именно на мотоблоках с прицепными телегами по дорогам общего пользования. Видела, как на них перевозят грузы и людей в том числе. Руководство по эксплуатации к мотоблоку и к телеге она не читала. О том, что в телеге запрещено перевозить людей она не знала. Приложила к допросу копию паспорта сельскохозяйственной машины «HUTER»серии МК.
При проверке показаний на месте преступления 25.11.2025 Король О.В. в присутствии участвующих лиц показала и рассказала об обстановке на месте ДТП, произошедшем 22.06.2025. Находясь на перекрестке улиц Пограничная и Октябрьская в г. Вяземский Хабаровского края, Король О.В. указала, что 22.06.2025 она управляла мотоблоком с прицепной телегой мотоблочной и двигалась на нем прямо по улице Пограничная в сторону улицы Котляра со стороны улицы Шолохова но проезжей части ближе к правому краю проезжей части, в это время в телеге находился ФИО2, Свидетель №9, ФИО15 После чего она пояснила, что когда она начала сворачивать на улицу Октябрьская направо, мотоблок уже находился на улице Октябрьская, а телега находилась все еще на улице Пограничная. Она подтвердила, что именно в данный момент и произошло столкновение с автомобилем (том 2 л.д. 159-164).
Оглашенные показания Король О.В. подтвердила в полном объеме.
Суд, заслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Король О.В. в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся в протоколе его допроса от 25.11.2025 (т. 2 л.д. 156-158), согласно которым на момент ДТП являлся врио государственного инспектора БДД РЭГ Госавтоинсекции ОМВД России по Вяземскому району. Когда произошло ДТП находился на работе, вместе с нарядом ДПС прибыл на место, увидел данную гражданку, которая находилась в сильнейшем алкогольном опьянении, пыталась убежать на одной ноге, ее приходилось ловить, возил на судмедэкспертизу в г. Хабаровск. Тяжело было увезти ее, когда мы приехали, она неадекватно себя вела, потом через следователя получилось вывести из дома, чтобы поехать, но поездка была тяжелая, т.к. она на ходу пыталась выйти из автомобиля. Следователем с его участием были осмотрены сельскохозяйственная машина марки «HUTER»MK-7800PL и телега прицепная мотоблочная марки «Forza» ТПМ2-221, а также руководство по эксплуатации к ним. Согласно примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми предоставляется специальное право. Согласно п.З ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации допускается в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Сельскохозяйственная машина марки «HUTER»МК-7800 РL c бензиновым 4-х тактным двигателем, мощностью 7.8 л.с. не подлежит государственной регистрации в органах Госавтоинспекции. Телега прицепная мотоблочная марки «Forza» ТП1М2-221 - прицепом не является и также не подлежит государственной регистрации. Также сельскохозяйственная машина и телега не предназначены для езды по дорогам общего пользования, они не оборудованы светоотражающими элементами, фарами, спидометром. В соответствии со ст. 22.8 ПДД РФ в телеге прицепной мотоблочной запрещается перевозить людей.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, ссылаясь, что плохо помнит события за давностью времени, на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что 22.06.2025 в 21:45 час. забрал пассажира с ул. Мичурина д.6 г. Вяземский, начал движение в сторону магазина «Пятерочка», находящегося на ул. Котляра г. Вяземский. ДТП случилось в 21:50 час. на перекрестке ул. Пограничная-Октябрьская г. Вяземский. Скорость моего автомобиля была 60-65 км/ч., был включен ближний свет, видимость была на 10-15 метров, очками не пользуюсь, зрение хорошее, по дороге не отвлекался, с пассажиром не разговаривал, навигатором в телефоне или иными средствами, отвлекающими внимание, не пользовался. Метров за 5-6 видел темную тень и сразу удар. Уличное освещение было перед ул. Октябрьской, фонарь с левой стороны, и чуть дальше. В месте ДТП трава нескошенная, видимость плохая, темно, ехал на ближнем свете, так как город, часто навстречу едут другие машины, велосипедисты. Мы с пассажиром ехали, я смотрел на дорогу, увидел препятствие, начал торможение. Столкновение уже было неизбежно. Когда машина остановилась, мы с пассажиром выбежали, подбежали, увидели мотоблок, женщину, метрах в полутора ребенок сидел, плакал, перевернутый прицеп. Освещали фонариками телефона. Женщина и ребенок были в сознании. Чуть позже мы начали с людьми переворачивать прицеп, увидели под прицепом мужчину. Он в сознании был, хотел встать, мы придержали его, т.к. не знали, какие повреждения. И мужчина и женщина были в состоянии алкогольного опьянения, женщина подтвердила, что за рулем мотоблока была она. Я сразу начал вызывать «112», начал подходить народ, «скорая» сразу приехала, забрали людей, женщину, мужчину. Потом приехали сотрудники полиции. Я объяснил ситуацию, они сделали замеры, прошел освидетельствование, протоколы подписал, принимал участие в следственных действиях. Ни на мотоблоке, ни на прицепе не было никаких светоотражающих знаков, тем более он был темным. Проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нулевым результатом. Сам за медицинской помощью не обращался. Автомобиль принадлежит ФИО17, я в аренду беру у него. После ДТП автомобиль был поврежден: на передней части – фары, они сразу потухли после столкновения, габариты и фары. Бампер вырван был, капот помят, стекло лопнуло лобовое, крыло правое, радиатор, с него жидкость текла.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, (том №2, л.д. 48-52) следует, что 22.06.2025 года в 15 часов 00 минут он заступил на рабочую смену в такси у Аспидова Юрия. Аспидов Юрий официально как такси не зарегистрирован, подрабатывал он неофициально. Зрение у него хорошее, очки не использует. Накануне спиртные напитки не употреблял. Заступил он на маршрут на автомобиле марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак №. Автомобиль полностью был исправен, в конце 2023 года был пройден техосмотр и автомобиль па тот момент соответствовал нормам безопасности и был допущен к участию в дорожном движении. Ежегодное прохождение техосмотра для данного легкового автомобиля не предусмотрено. Заявки приходят в группу в мобильном приложении «Вотсап». Ровно в 21 часов 30 минут 22.06.2025 ему поступила заявка об извозе пассажира с адреса <адрес> края до магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Котляра в г.Вяземский. По прибытию на вышеуказанный адрес, время было около 21 часа 45 минут к нему в автомобиль сел мужчина, как сейчас ему известно ФИО34. ФИО35 сел на переднее пассажирское сидение. Он начал движение по ул.Мичурина до ул. Пограничная. Па улице было уже темно. Выехав на ул.Пограничная он стал двигаться по ней в сторону ул. Котляра. Проехав пересечения ул. Сухая, ул. Киевская и ул. Безымянная он стал приближаться к перекрестку с ул.Октябрьской. Скорость автомобиля на тот момент была около 60 км/ч, точную скорость назвать не может. Двигался он на автомобиле с включенным ближним светом фар. Видимость при свете фар ближнего света составляет примерно 10-15 метров. Ул.Пограничная освещена фонарями частично и только по левой стороне, если ехать со стороны ул.Шолохова в сторону ул.Котляра. То есть, по правой полосе движения дорога не освещена. Обочины дороги поросшие травой и кустарниками. Улица Октябрьская также не освещена. Фонарь освещения расположен уже после перекрестка на улице Пограничная. Приближаясь к перекрестку ул.Октябрьская он увидел тень перед своим автомобилем, то есть на его полосе движения. В тот момент он даже не мог понять, что это за тень. Какое именно было расстояние, на котором он увидел данную тень, он с уверенностью указать не может. Он стал резко выжимать педаль тормоза, так как он понимал, что это какая-то преграда. Почти сразу, как он стал выжимать педаль тормоза, он почувствовал удар автомобиля передней частью обо что-то. После столкновения он продолжал выжимать педаль тормоза, так как расстояние, на котором он увидел данную тень, было очень маленькое, чтобы полностью остановить автомобиль. Остановившись, он заглушил автомобиль и вместе со Свидетель №4 они вышли из автомобиля и побежали к месту, где произошло столкновение. Он стал освещать участок телефоном. В кювете, частично на тротуаре справой стороны, если смотреть по направлению в сторону ул. Котляра они увидели переверну тый мотоблок с телегой. Рядом с рулевой частью мотоблока находилась женщина, рядом сидел на земле ребенок и плакал. Он помнит только одну женщину и ребенка возле мотоблока, была ли еще одна женщина, сказать не может, так как в суете не помнит. Он сразу же позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. На место столкновения подошли еще люди. Кто-то сказал, ч то под телегой мотоблока находится мужчина, они стали поднимать телегу мотоблока и под ней увидели мужчину. Мужчина попытался встать, но ему сказали лежать и ожидать сотрудников скорой помощи. Мужчина был в сознании, хотел уйти домой. Каких-либо жалоб мужчина не высказывал. И мужчина, и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как эго было заметно по их речи, а также по запаху изо рта. При разговоре с женщиной, которая на тот момент, когда они подошли, находилась возле рулевой части мотоблока, сказала, что за рулем была именно она. Сейчас ему известно, что данной женщиной была Король Олеся. По обстановке действительно скорее всего гак и было, как сказала женщина, так как мужчина находился под телегой мотоблока, то есть, скорее всего, мужчина сидел в ней. Мужчину, ребенка и Король забрали сотрудники скорой помощи в больницу. После приехали сотрудники полиции, он им рассказал все, что произошло. Сотрудники провели осмотр места происшествия, составили схему с его участием. Разговаривая со Свидетель №4, с его слов он также не видел данную телегу мотоблока, хотя сидел на переднем пассажирском сидении и смотрел вперед. Каких- либо светоотражающих знаков, световых фар на мотоблоке не было, па одежде пассажиров мотоблока и водителя мотоблока также светоотражающих элементов не было. Пи он, ни его пассажир, находящийся в момент ДТП в автомобиле никаких телесных повреждений не получили, за медицинской помощью не обращались. Автомобиль, на котором он двигался в момент ДТП переднеприводный и без ABS. Свет фар в автомобиле, как и на многих легковых автомобилях японского производства, светят больше к левой части дороги. После ДТП левая фара на автомобиле разбилась, правая фара также деформировалась. 27.06.2014 и 10.09.2025 он принял участие в определении общей и конкретной видимости мотоблока и мотоблочной телеги на участке дороги, где произошло ДТП. В обоих случаях обстановка полностью соответствовала обстановке в момент ДТП от 22.06.2025. Также он был ознакомлен с двумя заключениями автотехнических экспертиз. В обеих экспертизах в выводе указано, что его скорость была около 71 км/ч. Отрицать данный факт он не станет, так как скорость определили эксперты. Что касается заключения эксперта №495э от 29.07.2025, в нем указано, что фары автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак № не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, так как в постановлении о назначении экспертизы указана видимость 10-15 метров, о которой он ранее говорил в объяснении. Данное расстояние он указал в объяснении как примерное, т.е. «на глаз». Он очень нервничал и переживал, когда с его участием определяли видимость на дороге в первый раз, поэтому полагал, что если скажет, что его фары светят хуже, чем на автомобиле, на котором определяли видимость, то установят, что он не виноват в данном ДТП. Также он не учел скорость автомобиля. Также, исходя из схемы происшествия, видно, что он начал тормозить минимум за 14 метров до перекрестка с улицей Октябрьской. Уточнил, 10.09.2025 на автомобиле, используемом для определения видимости, фары светили аналогично, как и на его автомобиле. Просто он очень переживал и боялся, что решат, что он виновен в ДТП. Его автомобиль был полностью исправен, фары соответствовали Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и даже незначительное превышение скорости не повлияло на техническую возможность избежать ДТП. Он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоблоком, как при скорости 60 км/ч, так и при скорости 71 км/ч. К допросу прилагает копию диагностической карты, водительского удостоверения.
Имеющиеся противоречия свидетель объясняет давностью событий, волнением в зале суда, плохо помнит все в подробностях, оглашенные свои показания подтвердил в полном объеме.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия ввиду отдаленности проживания, ее показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 63-65) и потерпевшая поясняла, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся ее родным братом. ФИО2 в браке не состоял, детей у ФИО2 не было, их отец погиб в 2008 году, а мать в 2015 году. У ФИО2 близких родственников больше не осталось. Она не возражает быть потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ в г. Вяземский Хабаровского края произошло ДТП, в результате которого ее брат ФИО2 получил телесные повреждения, от которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ей известно, что факту произошедшего было возбуждено уголовное дело. ФИО2 сожительствовал с Король Олесей не официально, детей у них не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Король Олеся управляла мотоблоком с прицепной к нему телегой по улице Пограничной в г. Вяземский Хабаровского края. В телеге мотоблока находился ФИО2, Свидетель №9 и сын Свидетель №9 - ФИО60. Также ей известно, что в крови и у ФИО31, и у Король был обнаружен этиловый спирт. В тот момент, когда Король управляла мотоблоком, в заднюю часть телеги врезался автомобиль, в результате столкновения она, ФИО31 и ФИО50 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Более ей по факту ДТП ничего не известно. 27.06.2025 ФИО2 скончался, о его смерти она узнала от Король Олеси. В настоящее время она гражданский иск заявлять не желает, никаких претензий, в том числе и материальных к Король Олесе она не имеет.
Кроме того от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, что претензий к Король О.В. не имеет, последняя оказала помощь в организации похорон и ей возмещен моральный вред в сумме 100000 руб. в связи со смертью брата.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.39-41), следует, что он состоит в должности инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району. 22.06.2025 он находилась в смене с инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №2 В 21 час 58 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на перекрестке улиц 11ограцичиая и Октябрьская в г. Вяземский Хабаровского края произошло ДТП с пострадавшими. Был осуществлен выезд на место ДТП. Прибыв на место ДТП, вблизи <адрес> в г. Вяземский Хабаровского края было обнаружено следующее. На проезжей части по улице Пограничная на правой полосе для движения транспортных средств по направлению в сторону улицы Котляра находился автомобиль марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак № в кузове темно серого цвета. У данного автомобиля была деформирована передняя часть, а именно вмятина посредине капота, разбиты левая и правая фары. В правом кювете по направлению в сторону улицы Котляра, частично на тротуаре для пешеходов была обнаружена сельскохозяйственная машина марки «HUTER»МК-7800 PL в корпусе черно-желтого цвета, рядом находилась телега прицепная моноблочная синего цвета. Задняя часть телеги была деформирована, а именно имелась вмятина. Па сельскохозяйственной машине и телеге, каких либо светоотражающих элементов не было. Улица Пограничная освещена частично, но левой стороне движения по направлению в сторону улицы Котляра. Фонарь находится за перекрестком улиц Пограничная и Октябрьская, то есть сам перекресток не освещен. На улице уже было темно. На месте ДТП был водитель автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак № Свидетель №3, который пояснил, что он двигался по улице Пограничная в сторону улицы Котляра и совершил столкновение с мотоблоком. ФИО33 пояснил, что как только увидел препятствие на дороге, сразу стал выжимать педаль тормоза, но предотвратить столкновение не успел. Куда двигался мотоблок, ФИО33 пояснить не мог, гак как не видел. Водителя сельскохозяйственной машины и пассажиров телеги на месте ДТП уже не было, так как их забрала скорая медицинская помощь. Со слов ФИО33, за рулем мотоблока находилась женщина, а в телеги мотоблока находился ребенок и мужчина. Также позднее стало известно о том, что в телеги мотоблока находилась еще одна женщина, но никаких телесных повреждений женщина не получила, за медицинской помощью не обращалась. Он стал производить замеры па месте ДТП. На правой полосе для движения транспортных средств но направлению в сторону улицы Котляра был обнаружен тормозной след автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак №, что свидетельствовало о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля. Также на место ДТП приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и специалиста, был произведен осмотр места происшествия, где он принял участие. В ходе проверки документов у ФИО18 была проверена диагностическая карта, срок действия которой до 22.12.2024. Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как ежегодное прохождение техосмотра для данного вида автомобиля не обязательно.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.42-44), следует, что состоит в должности инспектора О ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району. 22.06.2025 оп находился в смене с инспектором О ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району ФИО19 Около 22 часов им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на перекрестке улиц Пограничная и Октябрьская в г.Вяземский Хабаровского края произошло ДТП с пострадавшими. Ими незамедлительно был осуществлен выезд на место ДТП. Прибыв на место ДТП, на проезжей части по улице Пограничная на правой полосе для движения транспортных средств по направлению в сторону улицы Котляра находился автомобиль марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак № в кузове темно серого цвета. У данного автомобиля была деформирована передняя часть, имелась вмятина посредине капота, разбиты фары. В правом кювете, частично на тротуаре для пешеходов по направлению в сторону улицы Котляра была обнаружена сельскохозяйственная машина «HUTER»МК-7800 PL и телега прицепная моноблочная синего цвета. В задней части телеги имелась вмятина. На сельскохозяйственной машине и телеге светоотражающих элементов, фонарей освещения не было. На улице было уже темно, перекресток улиц Пограничная и Октябрьская освещен не был, по улице Пограничная фонари освещения расположены только по левой стороне по направлению в сторону улицы Котляра. На месте ДТП был водитель автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак № Свидетель №3, который пояснил, что он двигался по улице Пограничная в сторону улицы Котляра и совершил столкновение с мотоблоком. Куда двигался мотоблок ФИО33 пояснить не мог, так как не видел. Водителя сельскохозяйственной машины и пассажиров телеги на месте ДТП уже не было, гак как их забрала скорая медицинская помощь. Со слов ФИО33, за рулем мотоблока находилась женщина по фамилии Король Олеся, а в телеги мотоблока находился ребенок, мужчина и женщина. На место приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и специалиста, был произведен осмотр места происшествия. Он провел освидетельствование ФИО33 на состояние опьянения, алкогольное опьянение обнаружено не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.86-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ровно в 21 час 30 минут, точно не раньше, он вызвал такси на адрес <адрес> края, для поездки в магазин «Пятерочка» на ул.Котляра. Через некоторое время, примерно через минут 10-15 минут за ним приехало такси на автомобиле марки «TOYOTA-SPRINTER». Он вышел из дома и сел в автомобиль па переднее пассажирское сидение, после чего они начали движение. Выехав на улицу Пограничная они стали двигаться по ней по направлению в сторону ул.Котляра. Водитель двигался, как ему казалось в тот момент со скоростью около 60 км/ч. Улица Пограничная освещена фонарями только с левой стороны, если двигаться по направлению в сторону улицы Котляра. На улице в то время было уже темно. Как ему кажется, водитель автомобиля ехал со светом ближних фар. Когда они ехали, он смотрел на дорогу. Двигаясь по данной улице, перед автомобилем резко появилось что-то на тот момент не понятное, то есть преграда. Это был точно не автомобиль, на данной преграде отсутствовали какие-либо осветительные приборы, светоотражающие элементы. Как только преграда стала в поле видимости, водитель резко нажал на педаль тормоза и автомобиль стал тормозить. Так как данная преграда стала заметна слишком близко к автомобилю, избежать столкновения не удалось, автомобиль врезался в преграду и еще проехал некоторое расстояние. После остановки автомобиля он и водитель вышли и побежали назад к месту ДТП. Подойдя ближе, он понял, что преграда, в которую они врезались, был мотоблок с телегой. Сам мотоблок находился в правом кювете по направлению в сторону улицы Котляра, телега от мотоблока находилась рядом, частично на тротуаре для пешеходов. Рядом с мотоблоком находился ребенок, знакомая мне как жительница г. Вяземский - Король Олеся, к месту столкновения стали подходить еще люди. Ребенок сидел на земле и плакал, а Король находилась на земле рядом с рулевой частью мотоблока. Была ли в телеги в момент столкновения еще одна женщина, он не помнит, так как началась суета, стали подходить люди. Водитель автомобиля стал вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. Кто то из людей, находящихся на месте сказал, что под телегой находится еще мужчина. Когда перевернули телегу мотоблока, то под ней обнаружили мужчину, которому сказали лежать и ожидать сотрудников скорой помощи. И мужчина, и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, так как это было заметно по их речи, а также по запаху изо рта. Также возле мотоблока лежали пустые бутылки из-под пива. Когда они ожидали скорую, Король Олеся пояснила, что за рулем мотоблока находилась она. По приезду скорой медицинской помощи, в больницу забрали Король Олесю, ребенка и мужчину. Хочу добавить, что перекресток улиц Пограничная и Октябрьская не освещен вообще, фонарь освещения находится уже за перекрестком, то есть в момент ДТП на улице была темнота.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.90-92), следует, что 22.06.2025 в вечернее время она и ФИО61 пешком пошли до Король Олеси, которая проживает по ул. <адрес> края, чтобы отнести рассаду. На тот момент Короля Олеся проживала с ФИО2, также у Король в гостях находилась ее дочь Свидетель №9. Употребляли ли они спиртное, она не знает, так как не видела. Когда она принесла рассаду, они поговорили во дворе дома, покурили, после она и ФИО51 пошли обратно домой на <адрес> края. Она и ФИО52 дошли до улицы Пограничная, повернули налево и пошли по Пограничной в сторону улицы Котляра. Не доходя до ул. Октябрьская примерно 200 метров, их с ФИО37 догнал мотоблок, за рулем которого находилась Король Олеся. Данный мотоблок был в сцепке с телегой синего цвета. Король Олеся сидела на сидении, которое прикреплено к телеги, предназначенное для водителя, а руками держалась за ручки руля мотоблока и управляла им. В телеге мотоблока находились ФИО31 и Свидетель №9. Они везли на мотоблоке велосипед ФИО39. Увидев их, ФИО40 попросил разрешения доехать на мотоблоке до дому. Она сначала ему не разрешала, но ФИО9 и ФИО8 все таки ее уговорили, и она дала им свое разрешение доехать на мотоблоке до дому. ФИО9 сел в телегу к ФИО31 и 11угаиовой, они поехали дальше. Отъезжая от нее, за рулем мотоблока все также находилась Король Олеся, в телеги были ФИО31, Свидетель №9 и ФИО9. Она пошла пешком следом за ними. Она шла по тротуару для пешеходов справа от проезжей части по направлению в сторону улицы Котляра. Так как на улице уже было темно, мотоблок пропал из поля ее зрения. Были ли светоотражающие элементы или фонари на мотоблоке она не знает, так как не видела. Не доходя примерно метров 25-30 до перекрестка с улицей Октябрьской она услышала грохот, а после плач ФИО9. Что именно произошло она не видела. После того, как она подбежала ближе к перекрестку она поняла, что в мотоблок и в телегу врезался едущий в попутном направлении автомобиль. Непосредственно само столкновение автомобиля и мотоблока она не видела, так как на улице уже было темно. Прибежав к месту столкновения, она увидела, что мотоблок, за рулем которого находилась Король Олеся, находится в правом кювете но направлению в сторону улицы Котляра. Рядом на земле лежали Олеся Король, ФИО9 ФИО53 и Свидетель №9. Телега мотоблока была перевернута, в последующем, когда перевернули телегу, под ней обнаружили ФИО31. Автомобиль, который врезался в мотоблок стоял за перекрестком, он также был поврежден, а именно передняя часть (капот и фары). Так как ФИО9 плакал, она стала его успокаивать. К месту также подошли водитель автомобиля и его пассажир. Вскоре на место приехала скорая медицинская помощь, которая увезла ФИО31, Король и ФИО42 в больницу. После того, как уехала скорая помощь, она поехала следом за ними в больницу.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.103-106), следует, что 22.06.2025 около 22 часов он находился дома, ему позвонила Свидетель №5 и сообщила о том, что на перекрестке улиц Октябрьская и Пограничная в г.Вяземский Хабаровского края произошла авария с мотоблоком. Он сразу же незамедлительно выбежал на улицу, на улице уже было темно. Он сразу же побежал к месту аварии. Находясь на месте, он увидел, что мотоблок, на котором обычно ездила Король Олеся, перевернутый лежит в правом кювете, если смотреть по направлению в сторону улицы Котляра. Рядом с мотоблоком лежала перевернутая телега. Рядом на земле сидела Свидетель №5 и успокаивала внука ФИО43. Рядом также находилась Свидетель №9 и Король Олеся. Под телегой, когда ее перевернули, находился ФИО2. Он спросил, что случилось, ему ответили, что в тот момент, когда Король Олеся управляла мотоблоком и поворачивала на улицу Октябрьская, в телегу врезался автомобиль. Король Олеся призналась, что за рулем мотоблока в момент аварии была она. Король Олеся была в состоянии опьянения. Он много раз запрещал Король Олесе ездить на мотоблоке по дорогам, так как ему известно, что на нем нельзя ездить по дорогам общего пользования, но Король все равно неоднократно ездила на мотоблоке.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.165-168), следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдела инспекторской работы в сфере государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов управления государственного технического надзора в Главном Управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Ознакомившись с руководством по эксплуатации сельскохозяйственной машины марки «HUTER»серии МК и телег прицепных мотоблочных «Forza», могу пояснить следующее. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» самоходными машинами являются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники. Исходя из данного понятия, сельскохозяйственная машина марки «HUTER»МК-7800 PL с бензиновым 4-х тактным двигателем, мощностью 7,8 л.с. к самоходным машинам не относятся. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» не подлежит государственной регистрации в органах Ростехнадзора. Также не подлежит регистрации и телега прицепная мотоблочная марки «Forza» ТПМ2-221. Часто в руководствах по эксплуатации указано, что данная техника предназначена для обработки почвы на личных приусадебных огородных участках и движение по дорогам общего пользования запрещено.
Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 2 л.д.169-172), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на мотоблоке с телегой приехала Король Олеся. Была ли она в состоянии алкогольного опьянения она не знает. После чего она совместно с Король Олесей на мотоблоке с телегой поехали к Король домой на <адрес> в <адрес> края. С Олесей поехала только она, ее мать ФИО64 договорилась е Олесей, что придет пешком и принесет рассаду помидор. Приехав к Олесе Король домой, они стали ожидать ФИО66. После чего Рябова пришла к ним вместе с сыном ФИО63, они перекурили около двора дома Олеси, Свидетель №5 передала ей рассаду помидор. После чего Свидетель №5 и ФИО54 ФИО9 направилась домой. Немного погодя, она и Олеся Король дождались ФИО2, после она и ФИО31 сели в телегу мотоблока, Олеся Король села за управление мотоблоком и они поехали по ул.Киевской в направлении ул. Пограничной. В какое это было время, она не знает, отъехали они от дома Король Олеси в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, на улице уже было темно. Выехав на улицу Пограничная, Олеся остановила мотоблок около Свидетель №5 и ФИО55, которые шли в направлении ул. Котляра. Она предложила ФИО57 прокатиться с ними на мотоблоке. ФИО58 согласился и стал проситься с ними доехать до дому. Они уговорили Свидетель №5 разрешить ФИО56 прокатиться с ними на мотоблоке. ФИО9 сел к ним в телегу и Олеся Король продолжила движение по проезжей части дороги прямо по направлению к улице Котляра. Она, ФИО31 и ее сын ФИО59 сидели на полу телеги, никаких сидений в телеге не было. Ехав по дороге, что происходило позади телеги она не видела, т.к. ее это не интересовало. Па улице уже было темно, улица Пограничная освещена только с одной стороны. Перекресток улиц Октябрьская и Пограничная не освещен. Поворачивая на ул. Октябрьскую с ул. Пограничной, в момент, когда Олеся Король управляла мотоблоком, она почувствовала сильный удал в заднюю часть телеги. После чего мотоблок и телега перевернулись, оказались в правом кювете и на тротуаре по ходу движения. Она оказалась на земле, ее сын ФИО67 оказался неподалеку от нее так же на земле, она огляделась и видела, что Король Олеся находится рядом с мотоблоком, а телега от мотоблока лежит перевернутая вверх дном. ФИО2 она не видела т.к. была в шоке, то не сразу поняла что случилось. Оглядевшись, она поняла, что в заднюю часть телеги въехал легковой автомобиль, который и ударил своей передней частью телегу мотоблока, на котором они все ехали. Как автомобиль к ним приблизился она не обратила внимания. Что происходило далее она помнит смутно, т.к. успокаивала сына. Кто-то перевернул телегу мотоблока и под ней она увидела ФИО2. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь. На следующий день ей стало известно, что в ДТП пострадал ФИО2 и получил сильные телесные повреждения и находится в реанимации. В результате ДТП она никаких телесных повреждений не получила и за медицинской помощью не обращалась.
Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2025 (т. 1 л.д. 5-20, 26-30, 31-32) зафиксирован осмотр участка местности вблизи <адрес> в <адрес> края. При производстве осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «TOYOTA-SPRINTER» регистрационный знак №, сельскохозяйственная машина марки «HUTER»МК-7800РЕ, телега прицепная мотоблочная марки «Forza» ТПМ2- 221.
Протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 (т. 2 л.д. 74-81, 82-83), зафиксировано, что на территории ИП «Фадеев» по адресу: Хабаровский край район имени Лазо п.Переяславка ул. Ленина 2«б» осмотрены: автомобиль марки «TOYOTA- SPRINTER» регистрационный знак №, сельскохозяйственная машина марки «HUTER»MK-7800PL, телега прицепная мотоблочная марки «Forzа» ТПМ2-221, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра документов от 25.11.2025 (т.2 л.д. 146-150, 151-153) следует, что в помещении кабинета №19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: ул. Ленина д.1 г. Вяземский Хабаровского края, осмотрены документы: копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» рег. знак №; копию диагностической карты автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» рег.знак №; копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №97 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Король О.В. 1980 г.р., копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 22.06.2025г., копию карты вызова скорой медицинской помощи№2510 от 22.06.2025г.; копию карты вызова скорой медицинской помощи №2511 от 22.06.2025г.; копию паспорта сельскохозяйственной машины марки «FIUTER» серии МК на 17 листах формата А4; копию руководства по эксплуатации телег прицепных мотоблочных «Fozrа» на 14 листах формата А4. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств.
Из заключения эксперта №642э от 15.10.20251, (т. 1 л.д.226-229), следует, что:
1. Скорость движения автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № исходя из следов торможения длиной 21,1 м и расстояния 8,1 м, пройденного автомобилем до полной остановки без оставления следов, составляет около 71 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № была больше расчетной. Фактическую скорость движения автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № расчетным путем определить не представляется возможным, по причине указанной в пункте 3 исследования.
2. При заданных исходных данных водитель автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепленной телегой к сельскохозяйственной машиной «MUTER» МК-7800 PL путем торможения, как при установленной скорости движения на данном участке проезжей части, так и при расчетной скорости движения.
3.4. Водитель автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Действия водителя автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № не соответствовали требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения.
В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № несоответствий требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения не усматривается, а превышение водителем автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № скорости движения не находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Прямых норм, определяющих передвижение сельскохозяйственной машины «HUTER» МК-7800 PL с телегой прицепной мотоблочной ТПМ2- 221 по дорогам общего пользования, в Правилах дорожного движения не содержится, по данной причине ответить на вопросы: «Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель Король О.В., управлявшая сельскохозяйственной машиной «HUTER»МК- 7800 PL с телегой прицепной мотоблочной ТПМ2-221 серийный № и соответствовали ли его действия требованиям Правил дорожного движения?» и «Какова с технической точки зрения причина данного ДТП и не находятся ли в причинной связи действия водителя сельскохозяйственной машины Король О.В. с данным происшествием?» не представляется возможным.
Из заключения эксперта №80/1585 от 13.08.2025 (т. 1 л.д. 107-119) следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая травма головы: кровоподтек в левой заушной области, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в подбородочной области. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в верхней трети по центру, множественные очаговые и сливающиеся ссадины в правой лопаточной области, множественные очаговые и сливающиеся между собой ссадины (не менее 13-ти) на передней поверхности грудной клетки справа в нижней и средней третях с переходом на область правого подреберья на фоне кровоподтёка, распространяющегося на правую боковую поверхность грудной клетки, в промежутке между средней ключичной и задней подмышечной линиями, полные сгибательные косопоперечные переломы 3,6,7-го ребер справа по средней ключичной линии без повреждения реберной плевры, неполные сгибательные косопоперечные переломы 5,8,9-го ребер справа по средней ключичной линии с повреждением реберной плевры и разрывом межреберных мышц в 6-ом межреберье, полные разгибательные отрывы хрящевых частей от костных 7,8-го ребер справа по окологрудинной липни с повреждением реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие переломы мягкие ткани, кровоизлияния в ткани по наружной и диафрагмальной поверхностям нижней доли правого легкого, распространяющиеся на правый купол диафрагмы, кровоизлияние в миокарде правого желудочка; двусторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум (клинически). Закрытая тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные телесные повреждения по механизму и времени образования представляют собой полученную при дорожно-транспортном происшествии единую травму, образовались в короткий промежуток времени, практически одномоментно, в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые (части салона автомобиля). Обнаруженные телесные повреждения были причинены одномоментно или в течение короткого промежутка времени в быстрой последовательности одно за другим. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №19411 от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-201) следует, что, учитывая все обстоятельства, а именно тяжесть имевшейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Закрытой, тупой травмы грудной клетки», судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что непосредственной причиной его смерти следует считать острую легочносердечную недостаточность, развившуюся вследствие вышеуказанной «травмы», а имевшееся у него заболевание - «туберкулез легких» могло способствовать наступлению неблагоприятного исхода. Таким образом следует, что между выявленной у ФИО2 «закрытой, тупой травмой грудной клетки» и наступлением его смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимой на предварительном следствии, подтвержденным в суде, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-257) следует, что Король Олеся Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Король О.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемого ей деяния, Король О.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При этом, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает Король О.В. вменяемой по отношению к содеянному.
Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения Король А.В. преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимой, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.
Исследованные судом доказательства – показания подсудимой на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Король О.В. вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимой, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей связаны с забывчивостью деталей произошедшего за давностью времени, о чем они поясняли в судебном заседании, кроме того их показания подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Наличие либо отсутствие технической возможности у водителя автомобиля «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный номер № предотвратить столкновение с мотоблоком в данном конкретном случае не влияет на правовую оценку действий Король О.В. и не исключает её виновность в ДТП, так как именно Король О.В. была создана опасность для других участников дорожного движения. У нее имелась возможность предотвратить ДТП путем соблюдения правил дорожного движения. Поскольку предотвращение ДТП зависело от выполнения Король О.В. правил дорожного движения, то допущенные ей нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Между действиями Король О.В. по нарушению ПДД РФ и наступившими последствиями у ФИО2 в виде «закрытой, тупой травмой грудной клетки» и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
С субъективной стороны деяние, предусмотренное ст. 268 УК, характеризуется в целом неосторожностью.
Согласно абз. 3,4 п. 1 постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. В свою очередь, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Как следует из показаний Король О.В., о том, что на мотоблоке с прицепной к нему телегой нельзя выезжать на дороги общего пользования, что в телеге запрещено перевозить людей она не знала, так как неоднократно видела, как жители города ездят на данных устройствах, а именно на мотоблоках с прицепными телегами по дорогам общего пользования. Видела, как на них перевозят грузы и людей в том числе. Руководство по эксплуатации к мотоблоку и к телеге она не читала. Водительского удостоверения не имеет.
При этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни людей в созданной её действиями дорожной ситуации Король О.В. не предвидела по своей небрежности, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была их предвидеть, в связи с чем в описании преступления, подлежит уточнению форма неосторожности совершенного Король О.В. преступления - по небрежности.
Действия Король О.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 268 УК РФ, как нарушение другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести преступлений, учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся посредственно, не работающей, лиц, на иждивении не имеющей, учитывает полное признание Король О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, участие в возмещении ущерба на похороны ФИО2 и компенсация морального вреда Потерпевший №1 в сумме 100000 руб., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на досудебной стадии производства по делу с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, при проверке показаний на месте показала и рассказала об обстоятельствах преступления, её состояние здоровья, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Король О.В. подлежит определению с учётом требований ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой Король О.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Король Олесю Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Король Олесю Владимировну следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Вяземского муниципального района по месту постоянного проживания <адрес>А, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Король О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
Автомобиль марки «Toyota Sprinter» рег.знак №, хранящийся на территории ИП «Фадеев» по адресу: Хабаровский край район имени Лазо п. Переяславка, ул. Ленина, д. 2 «б» – возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО17
Сельскохозяйственную машину марки «HUTER»MK-7800PL, телегу прицепную мотоблочную марки «Forzа» ТПМ2-221, хранящиеся на территории ИП «Фадеев» по адресу: Хабаровский край район имени Лазо п. Переяславка, ул. Ленина, д. 2 «б» – возвратить по принадлежности собственнику Король О.В.
Иные документы: копию свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» рег. знак №; копию диагностической карты автомобиля марки «TOYOTA-SPRINTER» рег.знак №; копию справки о результатах химико-токсикологических исследований №97 от 24.06.2025 в отношении Король О.В. 1980 г.р., копию карты вызова скорой медицинской помощи №2509 от 22.06.2025г., копию карты вызова скорой медицинской помощи№2510 от 22.06.2025г.; копию карты вызова скорой медицинской помощи №2511 от 22.06.2025г.; копию паспорта сельскохозяйственной машины марки «HUTER» серии МК на 17 листах формата А4; копию руководства по эксплуатации телег прицепных мотоблочных «Fozrа» на 14 листах формата А4-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Т.С. Чистова