ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года город Усть-Илимск Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутскойобласти Малмыгин Д.А., с участием Осининой Г.Н., Ганеева Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-511/2026 в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32 «Айболит» (далее - МБДОУ д/с № 32 «Айболит») (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 26) Осининой Галины Николаевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Заведующая МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осинина Г.Н. совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. 05.08.2025 в ходе проведения проверки объекта образовательного учреждения - МБДОУ д/с № 32 «Айболит», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 26, установлено, что заведующей Осининой Г.Н., как должностным лицом, допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности, а именно: - система оповещения и управления эвакуацией отсутствует, в нарушение пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006. Заведующая МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осинина Г.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку ею, как руководителем дошкольного учреждения, сделано все для обеспечения безопасности детей и сотрудников. Отсутствие финансирование не позволило во время установить систему оповещения, но в учреждении установлена система оповещения по пожарной сигнализации. На установку СОУЭ учредителем не были своевременно выделены бюджетные средства, несмотря на то, что ею направлялись письма в Комитет образования Администрации города Усть-Илимска о выделении бюджетных средств. Просит учесть положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В настоящее время СОУЭ частично установлена. Старший инженер ГОВЭИТСОиБ Усть-Илимского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Ганеев Д.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснил, что пожарная сигнализация и СОУЭ, предусмотренная Требованиями к антитеррористической защищенности, являются двумя разными системами, и наличие пожарной сигнализации не может подменять СОУЭ. Выслушав Осинину Г.Н., Ганеева Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Закон № 35-ФЗ) основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Частью 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту Требования). Названные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория). Согласно п. 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно пп. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Вина заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 23.07.2026, в котором изложены обстоятельства его совершения. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. - Уставом МБДОУ д/с № 32 «Айболит», согласно которому учреждение создано в образовательных целях. Предметом деятельности учреждения является реализация общеобразовательной программы дошкольного образования в группах общеразвивающей и оздоровительной направленности, по адаптированным программам в группах компенсирующей направленности, присмотр и уход за детьми (п. 15). Учреждение обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом (п. 4.1). - приказом № 591 от 02.10.2017, трудовым договором № б/н от 02.10.2017, дополнительным соглашением от 02.10.2018 к трудовому договору от 02.10.2017, дополнительным соглашением от 29.09.2023 к трудовому договору от 02.10.2017, согласно которым Осинина Г.Н. назначена заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит». - должностной инструкцией заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит», согласно которой заведующая обязана обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, соблюдения их прав и свобод и работников учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 9 раздела 2). - свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому МБДОУ д/с № 32 «Айболит» на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 26. - актом проверки готовности образовательной организации, реализующей программы дошкольного образования, к новому 2025-2026 учебному году, от 05.08.2025, согласно которому в результате проверки МБДОУ д/с № 32 «Айболит», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 26, установлено при оценке состояния антитеррористической и противокриминальной защищенности учреждения, что обеспечение системами оповещения и управления эвакуацией отсутствует (п. 3.4.6). Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом. Судом установлено, что действия заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. не содержат уголовного наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006), еслиэти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательств того, что со стороны заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. на момент проведения проверки, были предприняты все необходимые меры для выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», суду не представлено. Доводы заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием, что ею предпринимались все меры к выделению денежных средств для установки СОУЭ, в подтверждение чего представлены служебные записки в адрес Комитета образования Администрации г. Усть-Илимска от 24.08.2021, 12.08.2022, 11.08.2023, 28.03.2024, 29.09.2025, ответы Комитета образования Администрации г. Усть-Илимска от 27.08.2021, 25.08.2022, 28.08.2023, 29.03.2024, 10.06.2025, а также пояснения Комитета образования Администрации города Усть-Илимска, в том числе по запросу суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Кроме того, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию, доказательства чему, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела служебные записки о выделении финансовых средств в адрес Комитета образования Администрации города Усть-Илимска мировой судья не принимает во внимание, поскольку указанные обращения не свидетельствуют о принятии заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. заблаговременных и исчерпывающих мер для недопущения вменяемого нарушения и получения соответствующего финансирования. Доводы о применении положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд считает необоснованным, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности детского сада, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья, в том числе детей. Доказательства невозможности соблюдения лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела отсутствуют. Доводы о том, что в МБДОУ д/с № 32 «Айболит» с 2021 года установлена и исправно функционирует система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудованная звуковыми сигналами и настенными речевыми оповещателями, обеспечивающими воспроизведение речевых сообщений, что с учетом того, что с 01.06.2026 вступил в законную силу Свод правил СП 3.13130.2026 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», свидетельствует о том, что с 01 июня 2026 года имеющаяся в учреждении СОУЭ в полной мере обеспечивает экстренное оповещение при любой чрезвычайно ситуации, включая террористическую угрозу, судом отклоняются, поскольку рассматриваемое событие административного правонарушения касается системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, которая не может подменяться пожарной сигнализацией. При решении вопроса о назначении заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного, административного правонарушения, данные ее личности, имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для освобождения заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» Осининой Г.Н. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить заведующей МБДОУ д/с № 32 «Айболит» ОсининойГ.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку данное административное правонарушение в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Заведующую Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32 «Айболит» Осинину Галину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) ИНН 3808237415, КПП получателя платежа 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, № кор.сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 00011601203019000140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068819102026396757985. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней), со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 114 до истечения указанного срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Малмыгин