ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года город Усть-Илимск Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А. (Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 115), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-612/2026 вотношении Губановой Ольги Алексеевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № 25 об административном правонарушении от 07.09.2026 Губанова О.А. в срок до 01.08.2026 не исполнила требования предписания МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия № 42 от 23.06.2026, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Губанова О.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениями в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса. Должностным лицом в подтверждение вины Губановой О.А. в совершении административного правонарушения представлены: - протоколом № 25 об административном правонарушении от 07.09.2026, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного Губановой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
- выпиской из ЕГРН от 22.06.2026, согласно которому Гурбанова О.А. арендует земельный участок по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, с 04.09.2023 на 3 года.
- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 23.06.2026, согласно которому объект контроля: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, предложено выдать Губановой О.А. предписание об устранении выявленных нарушений.
- предписанием МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия № 42 от 23.06.2026, согласно которому Гурбановой О.А. предписано устранить предусмотренные п. 7 настоящего предписания нарушения / провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в срок до 01.08.2026: вид разрешенного использования «ведение огородничества» не подразумевает размещение гостевых домов и ведение предпринимательской деятельности на земельном участке, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>.
- протоколом осмотра № 40 от 26.08.2026 с фототаблицей, заключением № 173В по результатам контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия от 26.08.2026, согласно которым проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и установлено, что предписание № 42 от 23.06.2026 не исполнено.
Вместе с тем следует отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РПФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела усматривается, что Губанова О.А. не была осведомлена о проведении в отношении ее надзорных мероприятий и вынесении ей предписания об устранении нарушений, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.
Кроме того, направленное должностным лицом в адрес Губановой О.А. предписание МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия № 42 от 23.06.2026, Губановой О.А. получено не было, почтовое отправление возвращено в адрес указанного органа (л.д. 11-12). Данных о том, что Губанова О.А. отказалась от получения корреспонденции, направленной органом, или уклонялась от ее получения, не имеется.
При этом повторно предписание в адрес Губановой О.А. не направлялось, других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого проведено надзорное мероприятие, предписания.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доказательств вручения Губановой О.А. предписания и уклонения от его получения не имеется.
Направление предписания лицу, которому оно вынесено, по почте не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта. Также следует отметить, что Губанова О.А. не участвовала при проведении контрольно-надзорного мероприятия, и не знала о его проведении.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Факт неполучения Губановой О.А., не осведомленной о проведении в отношении ее проверки, предписания, направленного по почте, фактически исключало возможность его исполнения.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии Губановой О.А. вины в неисполнении предписания.
Данная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении № 58-АД21-2-К9 от 11.02.2021.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Губановой Ольги Алексеевны, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Малмыгин