ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 октября 2026 года город Усть-Илимск Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А. (Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 115), с участием Макушева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-617/2026, предусмотренномч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макушева Александра Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2026 года в 03 час. 01 мин., находясь по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе 3 км., Макушев А.В., управлявший транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.
Макушев А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он боялся, что медицинский препарат, который он принимает от эпилепсии, может показать у него состояние опьянения.
Выслушав Макушева А.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина Макушева А.В. в совершении вменяемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
К таким выводам мировой судья приходит исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Макушев А.В. 17 сентября 2026 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в п. 2 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 355616 от 17 сентября 2026 года. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Макушева А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, Макушеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое Макушев А.В. согласился.
Перед освидетельствованием Макушев А.В. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования, что подтверждается видеозаписью.
Освидетельствование Макушева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01М, номер прибора 18410, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 147221 от 17 сентября 2026 года. По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Макушева А.В. установлено не было (показания прибора 0,060 мг/л), что подтверждается данными бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макушев А.В. согласился, что подтверждается видеозаписью, и его подписью в акте освидетельствования. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Макушев А.В. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Макушев А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждается протоколом о направлении Макушева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 102558 от 17 сентября 2026 года. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении Макушева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недействительным не имеется. Применение к Макушеву А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная видеозапись являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства. При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении Макушева А.В. были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Диск с видеозаписью процессуальных действий направлен судье одновременно с делом об административном правонарушении. На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что нарушений порядка направления Макушева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД не допущено. Действия должностного лица ГИБДД согласуются с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Таким образом, совершенное Макушевым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 38 РП 568543 от 17 сентября 2026 года составлен уполномоченнымдолжностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура оформления протокола соблюдена.
С учетом указанного, составленный в отношении Макушева А.В. протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении, а также составлении других процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД не допущено.
Таким образом, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ Макушева А.В., как водителя транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается представленными суду материалами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности, действия последнего образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения, которая выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судья считает вину Макушева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод Макушева А.В. о том, что он принимает медицинский препарат от эпилепсии, в связи с чем он отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, судом отклоняется, поскольку для квалификации действий Макушева А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ юридическое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а факт приема какого-либо медицинского препарата в данном случае значения не имеет.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Основания для квалификации противоправного деяния Макушева А.В. малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Макушеву А.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Макушева Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор./сч. 40102810145370000026, ОКЦ № 4 СибГУ Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438262150004837 (протокол 38 РП 568543 от 17 сентября 2026 года). Разъяснить Макушеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 114 до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить Макушеву А.В. положение ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение и все имеющиеся соответствующие удостоверения, в частности, удостоверение тракториста, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Малмыгин