ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 27 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-751/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Исазаде Эльмидара Эльмана оглы,УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области поступил протокол 38 РП 568730 от 20.10.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Исазаде Э.Э.о. В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы, в том числе: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение (пункт 5). В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действиеили выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица.
Согласно сведениям из ЕРН Исазаде Э.Э.о. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
В связи с чем, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исазаде Э.Э.о. направлен мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ошибочно и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, поскольку указанная территория, в соответствии с Законом Иркутской области № 3-ОЗ от 04.03.2009 (с последующими дополнениями и изменениями), отнесена к границам данного судебного участка.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол 38 РП 568730 от 20.10.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Исазаде Эльмидара Эльмана оглы передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.
Мировой судья Д.А. Малмыгин