ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д., защитника адвоката Киселевой Е.Н., подсудимого Саликова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Саликова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (отбыто 4 месяца 14 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания 3 месяца 16 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Саликов Е.А. растратил, то есть похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество -автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, стоимостью 197963 рубля 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут 01.03.2025 до 23 часов 59 минут 07.03.2025 у Саликова Е.А., находящегося в неустановленном месте п. Ванино Хабаровского края, имеющего во временном пользовании автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, вверенный ему Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, вверенного ему Потерпевший №1, Саликов Е.А. в указанный период времени, находясь в неустановленном месте п. Ванино Хабаровского края, разместил в сети «Интернет» на сайте «Drom.ru» объявление о продаже автомобиля марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, указав для связи абонентский №, находившийся в его пользовании. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Саликов Е.А., находясь в неустановленном месте п. Ванино Хабаровского края, в период времени с 00 часов 00 минут 07.03.2025 до 17 часов 00 минут 10.03.2025 договорился по телефону с Свидетель №1, желающим приобрести указанный автомобиль, о продаже его Свидетель №1 и передаче автомобиля Свидетель №1 в <адрес>. После этого согласно договоренности с Свидетель №1, Саликов Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь около территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.03.2025 передал иному лицу, действовавшему в интересах Свидетель №1, автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, вверенный ему Потерпевший №1 После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях Саликова Е.А., перевел Саликову Е.А. в счет оплаты покупки автомобиля на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании Саликова Е.А., денежные средства в сумме 315000 рублей 00 копеек, которыми Саликов Е.А. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Саликов Е.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.03.2025, находясь около территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем продажи автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, стоимостью 197963 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, то есть растратил имущество, вверенное ему ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Саликов Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Саликов Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Саликова Е.А. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, размер причиненного ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Саликову Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саликову Е.А., судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который на момент совершения преступления является несудимым, работает, не состоит в зарегистрированном браке, но проживает в гражданском браке, имеет малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение Саликова Е.А., наличие иждивенцев, иные данные о его личности, семейном положении и трудоустройстве, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или обязательных работ.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Саликову Е.А. наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как установлено судом, Саликов Е.А. осужден 15.04.2025 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На сегодняшний день он отбыл 4 месяца 14 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 16 дней.
С учетом обстоятельств каждого дела и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, полагает возможным назначить окончательное наказание Саликову Е.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору суда.
Учитывая, что Саликов Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск и документы следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; учитывая смерть собственника Потерпевший №1 и отсутствие сведений о его наследниках, автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, следует возвратить Свидетель №1 Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.11.2025 г. на автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саликова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.04.2025 г., более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить Саликову Е.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.
Зачесть в окончательное наказание Саликову Е.А. наказание, отбытое по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.04.2025 г. – 4 месяца 14 дней исправительных работ.
Предупредить осужденного, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Саликову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и документы: - автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у Свидетель №1 – возвратить Свидетель №1; - диск и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Отменить арест на автомобиль марки «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева